Рішення

від 16.10.2008 по справі 2-1005-1/08

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1005-1/08

Справа № 2-1005-1/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 жовтня 2008 року Печерський районний суд

м. Києва в складі:

головуючого - судді : Вовк С. В.,

при секретарі : Горовій Н. Г.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за

позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про

розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з вимогами до відповідача про розірвання

кредитного договору та стягнення заборгованості за

ним.

В

судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги ВАТ «Кредитпромбанк», посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у

судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним

чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд

розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі

згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,

що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії, і

ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

49.29/03549/06-ТК200600073. На

підставі п. 1.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлювалась

у розмірі 24% річних.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Відповідачу був

наданий кредит на такі цілі:

-  п. 1.1.1

Кредитного договору - кредит у сумі 27184,00 гривень із строком користування по

02.10.2009р. Цільове призначення кредиту -

придбання Відповідачем майна у ПП «Вісконс» (код за ЄДРПОУ 33824164), а саме:

утеплювача «Rokua» на суму 9504,00 гривень, металоцерепиці «Rokua» на суму 17680,00

гривень;

- п. 1.1.2 Кредитного договору- кредит у сумі

4797,18 гривень на здійснення оплати комісії за переказ

коштів за дорученням Відповідача на договірне списання з

карткового рахунку при здійсненні кредитної

операції.

Таким чином загальна сума наданого

кредиту Відповідачу згідно з Кредитним договором становить 31981,18

гривень.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору Відповідач доручав Позивачу без

додаткового узгодження перерахувати кредитні

кошти в день їх надання у сумах, вказаних у п.п. 1.1.1, 1.1.2 Кредитного

договору:

· на свій власний картковий рахунок НОМЕР_1 з подальшим

перерахуванням на поточний рахунок ПП «Вісконс» № 26005108480 в ХФ «Західінкомбанк»,

МФО 352327;

· на рахунок комісійних доходів Позивача № 611030102.

04 жовтня 2006 року на підставі меморіального

ордеру № ТR.33962.1 вказані суми були перераховані Позивачем згідно

з умовами Кредитного договору.

За змістом п. 2.1 Кредитного

договору Відповідач приймав на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування

щомісячно в період з 01 по 10 число кожного місяця. наступного за

звітнім, починаючі з 04.10.2006р. наступним чином:

- п. 2.1.1 Кредитного договору - через власний

картковий рахунок НОМЕР_1, при цьому

щомісячний платіж повинен складати 1259,92 гривень;

-  п. 2.1.2

Кредитного договору - шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок

Позивача № 37398011203732, при

цьому сума платежу може бути більшою, ніж сума, що зазначена у п. 2.1.1

Кредитного договору.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в

розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується

повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором

застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не встановлено цим

параграфом і не випливає із суті

кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник

зобов'язаний повернути позикодавцеві

позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,

у такій самій кількості, такого

самого роду та такої самої якості, що були передані Йому позикодавцем) у строк

та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач кредит у обсязі,

передбаченому п. 2.1.1 Кредитного договору не погашає і загальна сума

заборгованості по погашенню кредиту за період з 13.11.2006р. по 13.03.2007р., згідно п. 2.1.1 Кредитного договору

становить 3297,84 гривень (розрахунок заборгованості за кредитом

додається). Крім того, Відповідач з 13.11.2006р. по 03.04.2007р., не сплатив Позивачу відсотки за користування кредитом, і

заборгованість Відповідача по нарахованим, але несплаченим відсоткам за

користування кредитом становить 3806,19 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням

зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За

змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення

зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання

договору. Крім того, ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором

установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою),

то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати

дострокового повернення частини позики, що

залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. На підставі п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено

або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін' у разі істотного порушення договору другою стороною та

в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення

стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,

на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки Відповідач з

дати укладення Кредитного договору жодного разу не сплатив проценти за

користування кредитом Позивачу, таке

порушення умов договору з боку Відповідача є істотним, що завдає Позивачу

збитки у розумінні ст. 22 ЦК України, а тому дає право останньому на розірвання

Кредитного договору, укладеного з Відповідачем.

У відповідності з п. 5.1 Кредитного

договору, у випадку недотримання Відповідачем умов Кредитного договору,

Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих

процентів за ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок

невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

При вимозі дострокового повернення кредиту, Позивач рекомендованим листом

надсилає на адресу Відповідача, зазначену у розділі 11 Кредитного договору

письмове повідомлення - вимогу де зазначає термін для дострокового повернення

кредиту та сплати процентів за користування

ним. У разі невиконання вимоги Відповідачем щодо дострокового повернення кредиту

та нарахованих процентів, в терміни, що визначені в повідомлені - вимозі,

остаточний термін повернення кредиту

змінюється. Такими терміном буде вважатись термін, визначений Позивачем у повідомленні

- вимозі, при настанні якого Відповідач має виконати вимогу Позивача щодо

дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Приймаючі то уваги ту обставину, що Відповідач

неналежним чином виконує зобов'язання, прийняті ним у

відповідності до Кредитного договору чим порушує приписи ст.ст. 526, 1049 ЦК України, а також не виконав вимоги Відповідача

про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, у Позивача на

підставі п. 5.1 Кредитного договору та ст. 651 ЦК України виникло право

на дострокове розірвання вказаного вище договору та стягнення всієї

заборгованості Відповідача за ним.

На

підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально

підтверджені судові витрати позивача в розмірі 387,87 грн.

На

підставі ст.ст. 526, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись

ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 290 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву

відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання

кредитного договору та стягнення заборгованості за ним - задовольнити.

Розірвати

кредитний договір № 49.29/03549/06-ТК200600073 від 03 жовтня 2006 року, укладений

між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь «Кредитпромбанк» суму у розмірі 35787,37 грн. та судові

витрати 344,81 грн.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва

через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя