Рішення

від 16.11.2006 по справі 20/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/552

16.11.06

За позовом          Закритого акціонерного товариства завод «Південкабель»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромімпекс»

Про                         стягнення 4000,11грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       не з'явився

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромімпекс»про стягнення 4000,11грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаного товару.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Старокиївська, 10.

          03.10.2006р. судом одержано телеграму від позивача про розгляд справи без участі представника позивача по матеріалам справи. Витребувані ухвалою документи направлені суду поштовою.

Проте, станом на час розгляду справи 04.10.2006р. витребувані ухвалою суду від  25.09.2006р. документи  до суду не надходили. Відповідно, клопотання, викладене у телеграмі, не підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати неподані документи по справі та неявкою у судове засіданні представників сторін, розгляд справи 04.10.2006р. відкладено.

10.10.2006р. судом одержано  оригінали та нотаріально завірені копії документів, які були витребувані у позивача ухвалою суду від 25.09.2006р. №20/552.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 17.10.2006р. відкладено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи 08.11.2006р. відкладено.

08.11.2006р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не одержана довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Клопотання судом задоволено.

08.11.2006р. розгляд справи відкладено.

15.11.2006р. судом одержано клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника позивача. До клопотання додана довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на 25.10.2006р.

У судовому засіданні 16.11.2006р. клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

           На підставі рахунку №18799 від 04.10.2004р. згідно рахунку-накладній №03503 від 05.10.2004р. позивач поставив відповідачу товар на суму 61 212,49грн. Факт одержання працівником відповідача товару підтверджується довіреністю серії КАЗ №323188 від 04.10.2004р.

Відповідач оплатив одержаний товар частково у сумі 57 212,38грн. Оскільки строк оплати товару у накладній не встановлено, позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України пред'явив відповідачу вимогу (вих. від 16.07.2005р.) про оплату товару. Проте, у строк семи днів з дня одержання вимоги, відповідач вартість товару не оплатив.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4000,11грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі           4000,11 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.   Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромімпекс»(м. Київ, вул. Старокиївська, 10, р/р 26007289127001 в КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, ЄДРПОУ 30469853) на користь Закритого акціонерного товариства завод «Південкабель»       (м. Харків, 61001 МСП, м. Харків, вул. Автогенна, 7, р/р 26005300897 в АКБ «Меркурій»м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00214534), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 4000,11грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4.   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                       В.В. Палій