Рішення

від 20.11.2006 по справі 20/602

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/602

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/602

20.11.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебекс»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Тревел»

Про                         стягнення 14865,94рн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача            Князєв О.Ю.- предст. (дов. від 22.09.2006р.)

Від відповідача       не з”явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 14865,94грн. (6312,50грн.-основний борг, 8553,44грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором  №05/08/23-1 про  виконання робіт з розробки Веб-сайта від 23.08.2005р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ, відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 61/17, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          23.08.2005р. між сторонами укладено договір №05/08/23-1 про виконання робіт з розробки Веб-сайта, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується виконати настуні роботи з розробки Веб-сайта: розробити прототип веб-сайта, розробити Програмне забезпечення та створити Веб-сайт в цілому, а також передати Веб-сайт замовнику в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 1.3 договору роботи рахуються виконаними після перевірки результатів виконаних робіт за договором відповідальним представником замовника та підписання Акта виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість робіт, виконаних за договором, складає 12625,00грн.

Оплата послуг виконавця здійснюється в наступному порядку:

50% загальної вартості послуг, а саме 6312,50грн. не пізніше 7 банківських днів після підписання договору;

50% загальної вартості послуг, а саме 6312,50грн. не пізніше 7 банківських днів з дня підписання “Акта виконаних робіт” по всьому договору. (п. 4.3).

Відповідно до платіжного доручення №0047 від 25.08.2005р. позивач здійснив попередню оплату у сумі 6312,52грн.

Згідно з Актом приймання-здачі робіт №1 від 19.12.2005р. до договору №05/08/23-1 від 23.08.2005р.15.04.2004р. замовник прийняв розроблений Веб-сайт та підтверджує, що Веб-сайт повністю відповідає умовам Договору. Загальна вартість виконаних робіт, яка закривається за даним Актом складає 12625,00грн. Замовник оплачує роботи, виконані виконавцем, не пізніше 7 банківських днів з дня підписання даного Акту прийому-здачі робіт.

Відповідач порушив умови договору, суму у розмірі 6312,50грн. не сплатив.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6312,50грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6312,50грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 8553,44грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Як передбачено п. 7.2 договору, у випадку порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, зазначений пункт договору передбачає сплату пені і, таким чином, лише дає право позивачу вимагати сплату пені, проте не встановлює більший строк для нарахування штрафах санкцій, ніж передбачено п. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до  ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до уточненого розрахунку суду, з урахуванням ст. 7.2 договору, вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та . 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 598,04грн. пені. (6312,50грн.х0,095): 365х2х182=598,04грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АБ Тревел” (м. Київ, вул. Саксаганського, 61/17, р/р 2600730126013 в філії “Подільське відділення Промінвестбанку в м. Києві”, МФО 322197, ЄДРПОУ 33494543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вебекс” (м. Київ, вул. Горького, 164, оф. 10, р/р 26000003048001 у філії ВАТ КБ “Надра” Київське Регіональне управління, МФО 320564, ЄДРПОУ 32829528), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  6312,50грн. - основного боргу, 598,04грн.-пені, 69,11грн. - державного мита, 54,85 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                В.В. Палій