Рішення

від 28.11.2012 по справі 5008/899/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2012 Справа № 5008/899/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Байхім - Україна", м.Радивилів Рівненська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс", м.Ужгород

про стягнення 17 327, 31 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Байхім - Україна" заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" про стягнення 17 327, 31 грн., з них 14 075, 98 грн. - основний борг, 2 055, 09 грн. - інфляційні втрати ,1 196,24 грн. - 3 % річних, та 2 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача, присутній у попередньому судовому засіданні 30.10.12, позовні вимоги підтримав. Надав суду додаткові документи на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника. Про причини невиконання вимог суд не повідомив.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Байхім - Україна" згідно видаткової накладної № 01/12-5 від 01.12.2009 р. (а.с. 7) передав відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" товар - Пластифікатор CHRYSO Lav Mix кількістю 1005, 00 кг., загальною вартістю 16 075, 98 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 679, 33 грн.).

Спірну партію товару відповідач отримав через свого представника. Факт отримання товару підтверджується підписом відповідальної особи, скріпленим печаткою відповідача на видатковій накладній.

Для оплати вартості поставленого товару відповідач виписав рахунок-фактуру № 30/09-1 від 30.09.2009 р.

Статті 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару, сплативши суму 2 000 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача (а. с. 9).

Різниця між вартістю поставленого товару та сплаченою відповідачем сумою становить суму 14 075, 98 грн. боргу, який на день звернення з позовом не погашений, що стало підставою для звернення з позовом в суд.

На неодноразові звернення позивача погасити борг відповідач не відреагував.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити а користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги факт постачання позивачем товару та отримання його відповідачем, часткову проплату спірної партії товару, відсутність мотивованих заперечень на позов та відсутність в матеріалах справи на день розгляду справи доказів повної оплати вартості отриманого товару, вимоги позивача про стягнення суми 14 075, 98 грн. позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом повністю.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України, передбачає право

позивача заявляти вимоги про стягнення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно розрахунків позивача, наведених у позовній заяві, сума інфляційних витрат за період прострочення з 01 грудня 2009 р. по вересень 2012 р. на суму боргу 14 075, 98 грн. складає 2 055, 09 грн., 3 % річних від простроченої суми складає 1 196, 24 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2 055, 09 грн. інфляційних втрат та суми 1 196, 24 грн. 3 % річних, визнано судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позивач для отримання правової допомоги та представництва інтересів у суді 01.10.2012 р. уклав з адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Гринчук, Горпинюк та Партнери" договір про надання правової допомоги (а.с. 11) та платіжним дорученням № 600 від 02.10.2012 р. сплатив адвокату 2 000, 00 грн. за правову допомогу (а.с. 12 ) на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, рахунок на оплату правової допомоги та звіт про юридичні послуги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 609,50 грн. та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 2000, 00 грн. які входять до судових витрат, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юрусбудсервіс" (вул.Грушевського, 33 кв. 97, м.Ужгород, Закарпатська обл., код ЄДРПОУ 34447824 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Байхім - Україна" (вул.Невського, 96, м.Радивилів, Радивилівський р-н., Рівненська область, код ЄДРПОУ 32639354) суму 17 327, 31 грн. (з них 14 075, 98 грн. - основний борг, 2 055, 09 грн. - інфляційні втрати, 1 196,24 грн. - 3 % річних) та 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 609,50 грн. на відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено 10.12.12.

Суддя Бобрик Г.Й .