Рішення

від 13.12.2012 по справі 21/5005/8549/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 21/5005/8549/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний дім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 000,00 грн. збитків за договором підряду на проведення проектних робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Каплунова Ж.В., дов. № 5458 від 27.12.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний дім" 6 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач перерахував на рахунок Відповідача на підставі Договору підряду № 110-03 ПР на проведення проектних робіт від 09.04.2010 р. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., при цьому роботи, за виконання яких вказані кошти були перераховані, Відповідачем не виконані, строк дії вказаного договору закінчився. Внаслідок невиконання Відповідачем зобов'язань за вказаним Договором Позивачу причинено збитки у загальному розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2012 р. матеріали справи № 5006/18/39/2012 в порядку ст. 17 ГПК України передані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 5006/18/39/2012 суддею Назаренко Н.Г. прийнято до провадження та присвоєно інший номер 21/5005/8549/2012.

Позивач в ході судового розгляду справи підтримав позовні вимоги та надав додаткове правове обґрунтування позову в якому просить задовольнити позов на підставі 1212 Цивільного кодексу України, оскільки строк дії договору закінчився, роботи відповідачем не виконані, отже, як зазначає позивач, аванс в сумі 6 000,00 грн. є безпідставно отриманими відповідачем коштами.

Суд зазначає, що, відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.10.2012 р., 29.10.12р. та від 11.12.2012 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвали господарського суду по даній справі було направлено судом на адреси відповідача, наявні у матеріалах справи, в т.ч. на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, б. 46, оф. 109, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним Спеціальному витягу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на 04.10.2012р. - а.с. 93-94). За таких обставин, з огляду на вище наведені нормативні акти, відповідач вважається повідомленим про час та місце слухання даної справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладав розгляд справи з 29.10.2012р. на 20.11.2012р., з 20.11.12р. до 11.12.12р.

Ухвалою суду від 20.11.12р., на підставі клопотання позивача, продовжено розгляд справи до 19.12.12р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні 11.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - Замовник, Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний дім" (далі - Підрядник, Відповідач) уклали договір підряду № 110-03 ПР на проведення проектних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується розробити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення під відділення АТ "УкрСиббанк" (далі - роботи), розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 23 (далі - Об'єкт), а також здійснити всі необхідні дії з її погодження, та отримати дозвіл на проведення робіт з реконструкції вбудованого приміщення під відділення АТ "УкрСиббанк", а саме:

Виконувати 1-й етап робіт:

- звернутись до Горлівської міської ради з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції;

- отримати Рішення Горлівської міської ради на проведення реконструкції;

- виконати проектні роботи по цьому Договору відповідно до вихідних даних, в межах установлених строків і ціни;

- виготовити проектно-кошторисну документацію на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції приміщення, що належить Замовнику, під відділення АТ "УкрСиббанк";

- погодити готову проектно-кошторисну документацію із Замовником;

- забезпечити належну якість проектно-кошторисної документації, відповідність її установленим технічним вимогам (п.п.1.1.1. Договору).

Виконати 2-й етап робіт:

- погодити проектно-кошторисну документацію у відповідних державних органах та органах місцевого самоврядування, зокрема, але не обмежуючись такими: районним органом містобудування та архітектури, районною санітарно-епідеміологічиою службою, органом пожежного нагляду, Держнагдядохоронпраці, власником будинку, службою міськдержекспертиза (за необхідністю) тощо;

- отримати в установленому порядку відповідні висновки вказаних в попередньому підпункті державних організацій;

- отримати у відповідних державних органах (інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації;

- передати Замовникові готову погоджену проектно-кошторисну документацію (п.п. 1.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується провести дії щодо прийняття в експлуатацію об'єкту після будівельних робіт, здійснених відповідно до проектної документації, а саме:

- підготувати всі необхідні документи для отримання її інспекції державного архітектурно-будівельного контролю акта готовності об'єкта до експлуатації після проведення реконструкції і отримати для Замовника акт готовності об'єкта до експлуатації (п.п.1.2.1. Договору);

- отримати для Замовника в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандарті, будівельних норм і правил (п.п.1.2.2. Договору).

Пунктом 1.5. договору передбачено, що остаточний термін виконання робіт, передбачених пунктом 1.1.1. Договору, передбачається календарним планом виконання проектних робіт (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 17 травня 2010 року. Остаточний термін виконання робіт, передбачених пунктом 1.1.2. Договору, передбачається календарним планом виконання проектних робіт (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 05 липня 2010 року. Остаточний термін виконання робіт передбачених пунктом 1.2. Договору передбачається календарним планом виконання проектних робі (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 09 серпня 2010 року.

Додатковою угодою № 1 від 14. травня 2010 року до Договору підряду № 110-03 ПР на проведення проектних робіт від 09.04.2010 р. сторони пункт 1.5. Договору виклали у наступній редакції: Остаточний термін виконання робіт, передбачених пунктом 1.1.1. Договору, передбачається календарним планом виконаним проектних робіт (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 02 серпня 2010 року. Остаточний термін виконання робіт, передбачених пунктом 1.1.2. Договору, передбачається календарним планом виконання проектних робіт (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 25 жовтня 2010 року. Остаточний термін виконання робіт, передбачених пунктом 1.2. Договору передбачається календарним планом виконання проектних робіт (додаток № 3 до Договору) і встановлюється до 24 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна робіт за цим Договором становить, за згодою Сторін, 29 557,06 грн., а тому числі ПДВ 4926,18 грн.

Ціна 1-го етапу робіт, зазначених у п. 1.1.1. цього Договору становить, за згодою Сторін.

12 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 000,00 грн. (п.п. 2.1.1. Договору).

Ціна 2-го етапу робіт, зазначених у п. 1.1.2. цього Договору становить, за згодою Сторін,

12 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 000,00 грн. (п.п. 2.1.2. Договору).

Ціна робіт, зазначених у пунктах 1.2.1.-1.2.2. цього Договору становить, за згодою Сторін,

5 557,06 грн., в тому числі ПДВ 926,18 грн. (п.п. 2.1.3 Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється за виконану роботу з авансовими відрахуваннями у такій послідовності (п.2.2. Договору):

Після укладення Договору для виконання 1-го етапу робіт, зазначених у п. 1.1.1. цього

Договору, Замовник перераховує Підряднику, за згодою Сторін, аванс у розмірі

6 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 000,00 грн. протягом п'яти робочих днів з моменту підписання цього Договору та надання рахунку-фактури Підрядником (п.п. 2.2.1. Договору).

Після виконання 1-го етапу робіт, зазначених у п. 1.1.1. цього Договору, Замовник

перераховує Підряднику суму, що складає 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 000,00 грн. протягом п'яти робочих днів після завершення робіт та підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.2.2. Договору).

Для виконання 2-го етапу робіт, зазначених у п.1.1.2. цього Договору, Замовник перераховує Підряднику, за згодою Сторін, аванс у розмірі 6 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 000,00 грн., протягом п'яти робочих днів після завершення робіт, зазначених у п.1.1.1. цього Договору, та підписання акта

здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.2.3. Договору).

Після виконання 2-го етапу робіт, зазначених у п.1.1.2. цього Договору, Замовник перераховує Підряднику суму, що складає 6 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 000,00 грн. протягом п'яти робочих днів після завершення робіт та підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.2.4. Договору).

Для виконання робіт, зазначених у пунктах 1.2.1.-1.2.2. цього Договору, Замовникперераховує Підряднику, за згодою Сторін, аванс у розмірі 3 000,00 грн., в тому числі ПДВ 500,00 грн. протягом п'яти робочих днів після завершення робіт, зазначених у п. 1.1.2. цього Договору, та підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.2.5. Договору).

Після виконання робіт, зазначених у пунктах 1.2.1.-1.2.2. цього Договору, Замовникперераховує Підряднику суму, що складає 2 557,06 грн., в тому числі ПДВ 426,18 грн. протягом п'яти робочих днів після завершення робіт та підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.2.6. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Підрядник зобов'язаний:

- виконати роботи, передбачені пунктами 1.1., 1.2. цього Договору відповідно до вихідних даних, в межах установлених строків і ціни;

- погодити готову проектно-кошторисну документацію із Замовником, а також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

- забезпечити належну якість документації, відповідність її установленим технічним вимогам;

- передати Замовникові готову проектно-кошторисну документацію у двох примірниках, а також дозвіл на проведення реконструкції, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкту органом державної влади;

- не передавати без згоди Замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

- гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за Договором проектно-кошторисної документації;

- своїми силами і за свій рахунок усунути усі виявлені недоліки в роботах.

Цей договір діє з моменту підписання його Сторонами і до 30.08.2010р. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов'язань, що лишилися не виконаними (п.6.5. Договору).

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Укладений сторонами Договір, зважаючи на його зміст, є договором підряду на проведення проектних робіт, правовідносини за яким регулюються як загальними нормами про договір та зобов'язання, так і спеціальними - про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору підряду позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. за 2-й етап розробки проектно-кошторисної документації. Даний факт підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 68).

Умовами пункту 4.1., 4.2 розділу 4 Договору визначено, що після закінчення робіт, зазначених у пунктах 1.1.-1.2. цього Договору, Підрядник подає Замовнику акти здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках. Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи і протягом п'яти днів з дня отримання акта підписати його.

Таким чином, умовами Договору сторони передбачили, що передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт.

В порушення даних пунктів спірного договору, відповідач не передав позивачу роботи з розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення під відділення АТ "УкрСиббанк" за актом здачі-приймання виконаних робіт.

Так, акт здачі-приймання виконаних робіт між сторонами не складався та не підписувався.

В матеріалах справи відсутні докази готовності відповідача до передачі позивачу в строк, визначений у договорі, виконаних підрядних робіт за актом здачі-приймання виконаних робіт; докази на підтвердження направлення відповідачем зазначених актів позивачу, а також докази на підтвердження відмови або ж ухилення позивача від підписання та прийняття виконаної роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що у разі порушення Підрядником строків виконання робіт та/або затримки передачі їх результатів Замовник має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язань за цим Договором.

Внаслідок односторонньої відмови Замовника від зобов'язання частково відповідно змінюються умови зобов'язання, а договір підлягає зміні.

Внаслідок односторонньої відмови Замовника від зобов'язання у повному обсязі відповідно воно припиняється, в зв'язку з чим Договір вважається розірваним з моменту направлення Замовником Підряднику письмового повідомлення про таку відмову.

При достроковому розірванні або припиненні Договору управнена сторона має право вимагати від винної сторони відшкодування понесених у зв'язку з цим збитків (п.4.8 Договору).

Право замовника відмовитись від договору підряду регулюються положеннями ст. 320 ГК України та ст. 849 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

При цьому, суд зауважує, що оскільки форма такої відмови від договору не передбачена законом, то підрядник може здійснити своє право будь-яким шляхом, в тому числі шляхом звернення до боржника з листом-вимогою про повернення сплачених коштів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором позивач направив відповідачу претензію № 33-4920 від 114.05.2012р. в якій зазначив про закінчення строку дії договору та вимагав повернути аванс у сумі 6 000,00 грн. в строк до 30.06.2012р. (а.с.72-73).

Відповідач на претензію не відповів, аванс не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та стягення з відповідача збитків.

Згідно із ст. 218 ГК України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення в сфері господарювання, тому її застосування можливе за наявності підстави відповідальності, передбаченої законом. Особа, яка вимагає відшкодування збитків, повинна довести факт порушення господарського зобов'язання контрагентом, наявність і розмір понесених ним збитків, причинний зв'язок між правопорушенням і збитками.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 2 ст. 623 ЦК України встановлює, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або їх окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або ін. істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Виходячи зі змісту ст. 1212 ЦК України положення цієї статті застосовуються не лише у випадках, коли особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), а також, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України безпідставно набуте майно повертається також і у випадках, коли має місце повернення виконаного однією зі сторін у зобов'язанні.

Положення глави 83 ЦК України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем свого зобов'язання по договору, надіслання відповідачу претензії № 33-4920 від 114.05.2012р. про повернення сплачених коштів, яку можна вважати відмовою позивача від договору у розумінні ст. 849 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу суми авансу в розмірі 6 000, 00 грн. за другий етап договору, оскільки внаслідок закінчення строку дії договору, правомірної односторонньої відмови замовника від договору підряду, зобов'язання сторін припинилися, а підстави збереження підрядником коштів, сплачені за роботи, які фактично не були виконані, відпали.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 218, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 623, 837, 849, 852, 883, 887, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний дім" (49008, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, буд. 46, офіс 109, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32931628) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09807750) збитки у сумі 6 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.12.2012р.