Рішення

від 29.11.2012 по справі 5008/851/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2012 Справа № 5008/851/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корона -Люкс", м. Мукачево

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 10 185,61 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

Представники:

від позивача -Королович К В. -юрисконсульт за довіреністю № 01/01.03 від 01.03.2012 року

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Корона -Люкс", м. Мукачево звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суми 10 185,61 грн.

Уповноважений представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України просить суд задоволити позов в частині стягнення суми основного боргу 9 926, 63 грн.. Заявою про уточнення позовних вимог поданою в судовому засіданні 29.11.12 ненаполягає на стягненні з відповідача суми 258,98 грн. пені та просить суд відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом та задоволена.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1100487, в черговий раз не надав суду письмового пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Корона -Люкс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 015 від 12 січня 2011р. та № 707 від 07.02.2012 р. (а.с. 7-8).

Згідно умов вказаних договорів позивач (продавець) зобов"язався передати, а покупець прийняти і оплатити на умовах DDP Правил Інкотермс-2000 товари, продукцію, в кількості і асортименті згідно заявки (замовлення). Загальна кількість товару визначається кількістю отриманого покупцем товару, згідно товаро-транспортних накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов вищевказаних договорів згідно накладних № 36725 від 19.12.11, № 5176 від 22.02.12, № 6475 від 29.02.12, № 76 10 від 07.03.12, № 8510 від 14.03.12 передав відповідачу товар на загальну суму 13 076,63 грн. (а.с. 9-15).

Факт отримання відповідачем товару підтверджує підпис та відтиск печатки відповідача на копіях видаткових накладних, долучених до позовної заяви.

Відповідно до п. 7 Договору, сторони погодили, що розрахунки за товар проводяться з відстрочкою оплати 7 календарних днів.

Оплата товару проводиться шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу продавця (п. 8 Договору ).

Стаття 655 Цивільного кодексу України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, відповідач в порушення п.7 Договору вартість отриманого від позивача товару належним чином та в повному обсязі не оплатив. Згідно копій розрахункових квитанцій, наявних у матеріалах справи № 39416 від 21.03.12, № 42296 від 11.04.12 , № 42297 від 11.04.12, № 44860 від 01.05.12, № 45879 від 09.04.12, № 46806 від 16.05.12, № 50670 від 13.06.12, № 53623 від 04.07.12, № 55307 від 18.07.12, № 62168 від 05.09.12, відповідач оплатив вартість отриманого товару частково в сумі 3 150, 00 грн. (а.с.16-25).

25.04.12 позивач, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, надсилав відповідачу претензію № 59 (а.с. 29) про сплату суми 11 376,63 грн. та акт звірки взаємних розрахунків для підписання.

Відповідач частково задоволив претензію позивача сплативши 1 350, 00 грн. та в акті звірки взаємних розрахунків від 29.08.201.21р. визнав наявної перед позивачем заборгованість в сумі 10 026, 63 грн. (а.с. 26).

Після підписання акту звірки 5 вересня 2012 р. відповідач в рахунок погашення боргу ще сплатив 100 грн..

Згідно розрахунку позивача, долученого до позовної заяви вартість неоплаченого товару, станом на день звернення з позовом в суд, склала 9 926, 63 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі Цивільного кодексу України) та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи на момент прийняття судом рішення відсутні докази сплати відповідачем у повному обсязі вартості отриманої від позивача спірної партії товару, часткове задоволення претензії, визнання в акті звірки заборгованості перед позивачем то вимога позивача про стягнення 9 926, 63 грн. основного боргу є законною та обґрунтованою матеріалами справи, відтак підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача повністю, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, по вині якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.12, задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Корона -Люкс" ( вул. Пряшівська бічна, 2, м. Мукачево, код ЄДРПОУ 31230636) суму 9 926, 63 грн. боргу та суму 1609, 50 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 29.11.12.

Рішення складено 10.12.12

Суддя Бобрик Г.Й.