Рішення

від 27.11.2012 по справі 5006/17/69/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/17/69/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укрнафтахім», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 42240грн., пені в сумі 972,10грн. та 3% річних в сумі 194,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вавілов В.В. - директор,

від відповідача: Кузьмич Т.В. - за дов. №871 від 30.01.2012р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 13.11.2012р. до 27.11.2012р.

згідно з приписами ст.77 ГПК України

Суд перебував у нарадчій кімнаті

27.11.2012р. з 14-50год. до 14-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укрнафтахім», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 42240грн., пені в сумі 972,10грн. та 3% річних в сумі 194,42грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір №11 від 15.02.2012р.; видаткову накладну №РН-00063 від 14.06.2012р.; товарно-транспортну накладну №ТК-0612-02 від 14.06.2012р.; рахунок-фактуру №СФ-00083 від 14.06.2012р.; податкову накладну від 14.06.2012р.; довіреність №152 від 13.06.2012р.; претензію №10/07/12-01 від 10.07.2012р. До позову додає Акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2012р.

Протягом розгляду справи позивач надав Заяву б/н від 07.11.2012р. про уточнення позовних вимог (а.с.79-81), в якій зазначив наступне. Основна заборгованість на момент розгляду справи складає 27240грн., оскільки відповідачем в серпні 2012 року була частково погашена сума заборгованості за поставлений товар у розмірі 15000грн. Розмір пені та 3% річних виходячи з кількості днів у 2012 році (366) складає 969,44грн. та 193,88грн. відповідно. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 27240грн., пеню в сумі 969,44грн., 3% річних в сумі 193,88грн.

До заяви б/н від 07.11.2012р. додав копії банківських виписок №124 за 20.08.2012р., №127 за 23.08.2012р. та за 15.08.2012р. (а.с.82-84).

Відповідно до п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду зазначеної заяви останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі (абз.3 п.4.7. Постанови Пленуму №18).

З огляду на викладене суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог б/н від 07.11.2012р., що надійшла 12.11.2012р., як заяву про зменшення розміру позовних вимог і розглядає справу щодо викладених в ній вимог.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача б/н від 07.11.2012р. предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 27240грн., пені в сумі 969,44грн., 3% річних в сумі 193,88грн.

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) заперечення на позовну заяву №06/796 від 15.10.2012р. (а.с.57-58), в яких зазначив, що заборгованість в сумі 15000грн. була погашена до подання позовної заяви. Надав контррозрахунок пені та 3% річних. Зазначив, що відшкодування витрат з оплати послуг адвоката підлягає розподіленню згідно з вимогами ч.5 ст.49 ГПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов визнав частково: основну заборгованість у сумі 27240грн., пеню в сумі 969,44грн. та 3% річних в сумі 193,88грн.

Як доказ погашення частини основної заборгованості до заперечень додав платіжні доручення №2541 від 20.08.2012р. та №2591 від 23.08.2012р. (а.с.59-60).

2) супровідним листом б/н від 16.10.2012р. - копії правовстановлюючих документів відповідача; документів на підтвердження повноважень директора Михайловського Д.Л. та інших витребуваних ухвалою суду від 27.09.2012р. документів (а.с.61-75).

3) супровідним листом б/н від 13.11.2012р. - оригінали платіжних доручень №2591 від 23.08.2012р., №2541 від 20.08.2012р. (а.с.86-88).

4) клопотання №06/882 від 22.11.2012р. про відстрочення виконання рішення на 3 місяці (а.с.90-91) та документи на підтвердження викладених у ньому обставин (а.с.92-98).

Ухвалою суду від 17.10.2012р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (а.с.76, 78).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укрнафтахім» (Постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Донбаскабель» (Покупець, відповіадч) був укладений Договір №11 (далі - Договір, а.с.11).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупця бензин та дизельне паливо (надалі - Продукцію) в асортименті, кількості, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими Сторонами в Договорі та рахунках, які є невід'ємними частинами Договору.

Ціни на поставлену Продукцію встановлюються Сторонами у відповідних рахунках до Договору. Загальна вартість кожної партії поставленої за Договором Продукції вказується у відповідних рахунках до Договору (п.п.2.1., 2.2. Договору).

Згідно з п.2.3. Договору розрахунки за поставлену Продукцію здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу протягом 7 календарних днів з дати постачання. Датою постачання вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Пункт 4.2. Договору зобов'язує Покупця оплатити вартість Продукції у порядку, передбаченому Договором. У разі порушення термінів оплати Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несплаченої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами.

Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

Згідно з видатковою накладною №РН-00063, товарно-транспортною накладною №ТК-0612-02 та рахунком-фактурою №СФ-00083 від 14.06.2012р. відповідачу 14.06.2012р. було передане паливо дизельне у кількості 4800л. за ціною 7,33грн. за літр без ПДВ, загальною вартістю 42240грн. з ПДВ (а.с.12, 13, 14).

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог б/н від 07.11.2012р. (а.с.79-81) предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 27240грн. заборгованості за поставлений товар, 969,44грн. пені, 193,88грн. - 3% річних.

Позовні вимоги з урахуванням заяви б/н від 07.11.2012р. визнаються відповідачем (а.с.90). Визнання відповідачем позову у справі №5006/17/69/2012 не суперечить законодавству (частині 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.599, 629 Цивільного кодексу України) та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача або інших осіб з огляду на наступне.

З оригіналів платіжних доручень №2541 від 20.08.2012р. на суму 10000грн. та №2591 від 23.08.2012р. на суму 5000грн. (а.с.86-88) вбачається, що відповідачем частково погашена заборгованість за поставлену 14.06.2012р. Продукцію в сумі 15000грн. Отже, несплачена сума складає 27240грн.

Позивач з посиланням на п.5.3 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.

На заборгованість за поставлену Продукцію позивач нарахував пеню в сумі 969,44грн. за період 22.06. - 16.08.2012р. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.80), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам Договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Суд визнає розрахунок арифметично вірним.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 193,88грн. за період 22.06. - 16.08.2012р. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с.80), визнає його арифметично вірним.

Беручи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача з урахуванням заяви б/н від 07.11.2012р. обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у клопотанні №06/882 від 22.11.2012р. (а.с.90-91) просить суд відстрочити виконання рішення на 3 місяці, посилаючись на тимчасове важке фінансове становище підприємства, на підтвердження якого надає належні докази (а.с.92-97). У клопотанні зазначає, що в рамках договору поставки №38291/2012/012 від 20.03.2012р. ПАТ «Донбаскабель» та ТОВ «Торговий дім «СИ ДИ АЙ ГРУПП» 05.11.2012р. була підписана специфікація на суму 1882413,48грн.(а.с.98). Відповідно до умов специфікації поставка кабелю здійснюється на умовах відстрочення платежу на 45 днів. З урахуванням технологічного процесу поставка буде здійснена до 05.12.2012р. Таким чином, грошові кошти від ТОВ «Торговий дім «СИ ДИ АЙ ГРУПП» надійдуть на рахунок ПАТ «Донбаскабель» у січні 2013 року.

З огляду на викладене ПАТ «Донбаскабель» зможе виконати свої зобов'язання перед позивачем не раніше отримання грошових коштів за поставлену продукцію.

Відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючі рішення, має право відстрочити його виконання. Відстрочка виконання рішення може надаватися у випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Приймаючи до уваги надані відповідачем докази поважності причин відсутності у нього можливості виконати рішення у встановлений строк; матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан; наявність зобов'язань позивача перед його контрагентами, а також те, що сума позову у даній справі є набагато меншою від суми поставки за специфікацією від 05.11.2012р. (тобто для виконання рішення суду немає необхідності чекати на повну оплату поставленого відповідачем товару), суд задовольняє клопотання відповідача частково та надає відстрочку виконання рішення до 21.12.2012р.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пов'язані з оплатою послуг адвоката витрати в розмірі 300грн.

13.08.2012р. ТОВ «ТК «Укрнафтахім» та Адвокат Картавих Сергій Миколайович уклали договір, за яким позивач доручив, а Адвокат взяв на себе зобов'язання підготувати позовну заяву до господарського суду Донецької області про стягнення на користь ТОВ «ТК «Укрнафтахім» заборгованості з ПАТ «Донбаскабель» за договором №11 від 15.02.2012р. (а.с.20-21). Вказане відповідає приписам ст.48 Господарського процесуального кодексу України та ст.12 Закону України „Про адвокатуру", чинного на момент укладення договору від 13.08.2012р.

Повноваження Картавих С.М. підтверджуються копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №483 від 19.09.2003р. (а.с.24).

Виконання сторонами умов договору від 13.08.2012р. підтверджується: актом прийняття юридичних послуг від 16.08.2012р. (а.с.22); платіжним дорученням ТОВ «ТК «Укрнафтахім» №270 від 15.08.2012р. на суму 300грн. з призначенням платежу «за послуги адвоката відповідно до договору від 13.08.2012р.» (а.с.23); копією банківської виписки за 15.08.2012р. про зарахування на рахунок адвоката Картавих С.М. 300грн., перерахованих ТОВ «ТК «Укрнафтахім» платіжним дорученням №270 (а.с.84).

Таким чином, судом встановлено: 1) судові витрати за участь адвоката при розгляді справи №5006/17/69/2012 сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; 2) їх сплата підтверджується належними фінансовими документами; 3) послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника - ПАТ «Донбаскабель». Зазначене повністю відповідає приписам ст.44 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката (300грн.) розумно обґрунтованою та співрозмірною обсягу виконаної адвокатом роботи.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, оплати послуг адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.258, 526, 530, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 232 Господарського кодексу України; Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.; ст.12 Закону України „Про адвокатуру" №2887-XII від 19.12.1992р.; керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укрнафтахім», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», м.Донецьк про: стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 27240грн., пені в сумі 969,44грн., 3% річних в сумі 193,88грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» (83077, м.Донецьк, вул.Заварзіна, буд.1, ЄДРПОУ 00214505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укрнафтахім» (83049, м.Донецьк, вул.Воїнська, буд.16-А, офіс 302; ЄДРПОУ 37134503) 27240грн. заборгованості, 969,44грн. пені, 193,88грн. - 3% річних, 1609,50грн. судового збору, 300грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Відстрочити виконання рішення до 21.12.2012р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.11.2012р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 03.12.2012р.

Суддя Шилова О.М.