Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-41/13379-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/13379-2012 03.12.12

За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Жовті Сторінки України» Простягнення 90 766,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Виногродський О.О. -дов. № б/н від 12.08.2011 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовті Сторінки України»про стягнення 90 766,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 01.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.11.2012 року.

05.11.2012 року в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання 05.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Також, в судовому засіданні 05.11.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/13379-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 05.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2012 року.

Представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 03.12.2012 р. надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

03.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 р. між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жовті Сторінки України»(замовник) було укладено договір № 29.01.11-475-PR про надання рекламних послуг, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов'язується забезпечити розповсюдження рекламних матеріалів в ефірі телеканалу «5» відповідно до умов договору та додатку до нього.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.2 договору № 29.01.11-475-PR про надання рекламних послуг від 29.01.2011 р., засвідченням факту належного надання рекламних послуг з цим договором є акт (акти) прийому-передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін цього договору.

Відповідно до п. 4.1. даного договору вартість рекламних послуг зазначається у додатку, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору, не пізніше ніж через 3 (три) робочих дні з дати надання виконавцем підписаних з його боку двох екземплярів акту, замовник повинен підписати акт та передати один екземпляр виконавцю, або надати свої письмові зауваження про допущені виконавцем його екземпляру акту, або письмових зауважень, сторони трактують як згоду замовника з тим, що виконавець надав рекламні послуги по договору належним чином та у повному обсязі, і що замовник погоджується з фінансовими розрахунками з виконавцем на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору № 29.01.11-475-PR про надання рекламних послуг від 29.01.2011 р. оплата рекламних послуг має проводитися замовником шляхом 100 % попередньої оплати на підставі виставлених позивачем рахунків впродовж 3 банківських днів з моменту одержання рахунку.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000096 від 28.02.2011 р., № СФ-000000323 від 30.06.2011 р. та № СФ-000000329 від 29.07.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору № 29.01.11-475-PR про надання рекламних послуг від 29.01.2011 р. та додатків № 1,2,3 до нього, позивач надав відповідачу рекламні послуги на суму 90 766,00 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00000342 від 30.06.2011 р. та № ОУ-000000406 від 31.07.2011 р., які підписані та скріплені печатками сторін та актом № ОУ-0000081 від 28.02.2011 р., який хоч і не підписаний зі сторони замовника, проте і не містить зауважень з його сторони, що дає підстави вважати про згоду замовника щодо надання позивачем рекламних послуг по даному акту належним чином та у повному обсязі. Відповідач, в порушення умов договору, надані послуги не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 90 766,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 90 766,00 грн. вартості наданих послуг за договором № 29.01.11-475-PR про надання рекламних послуг від 29.01.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

В пункті 4.2 договору сторони погодили, що оплата рекламних послуг має проводитися замовником шляхом 100 % попередньої оплати на підставі виставлених позивачем рахунків впродовж 3 банківських днів з моменту одержання рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу були виставлені на оплату рахунки-фактури №СФ-0000096 від 28.02.2011 р., № СФ-000000323 від 30.06.2011 р. та № СФ-000000329 від 29.07.2011 р. та надані рекламні послуги на суму 90 766,00 грн., проте відповідач у строки передбачені умовами договору не розрахувався, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю у розмірі 90 766,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовті сторінки України»(місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Старокиївська, 10, літера И, код ЄДРПОУ 23733780) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»(місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 22837796) 90 766 (дев'яносто тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. боргу та 1 815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

10.12.2012 р.

Суддя Спичак О.М.