Рішення

від 07.12.2012 по справі 5011-41/15674-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/15674-2012 07.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прок-Бізнес» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «День Печати» Простягнення 33 890,60 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Клімов С.С., дов. № б/н від 08.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-Бізнес»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «День Печати»про стягнення 33 890,60 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати коштів за поставлений товар відповідно до видаткових накладних наявних в матеріалах справи.

Ухвалою від 05.11.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2012 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 07.12.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на суму 187 557,00 грн., що засвідчується видатковими накладними № 2702-09/6 від 27.02.2009 р., № 0403-09/8 від 04.03.2009 р., 0503-09/6 від 05.03.2009 р., № 1103-09/4 від 11.03.2009 р., 2003-09/4 від 20.03.2009 р., № 2703-09/14 від 27.03.2009 р., № 0304-09/10 від 03.04.2009 р., № 1004-09/6 від 10.04.2009 р., № 1704-09/3 від 17.04.2009 р., № 2804-09/2 від 28.04.2009 р., 2204-09/6 від 22.04.2009 р., № 0505-09/7 від 05.05.2009 р., № 1205-09/1 від 12.05.2009 р., № 2805-09/6 від 28.05.2009 р., № 2005-09/9 від 20.05.2009 р., № 2506-09/5 від 25.06.2009 р., 3006-09/1 від 30.06.2009 р., № 1007-09/5 від 10.07.2009 р., № 2707-09/8 від 27.07.2009 р.. 2807-09/10 від 28.07.2009 р., № 0708-09/3 від 07.08.2009 р., № 0109-09/3 від 01.09.2009 р.. № 1009-09/10 від 10.09.2009 р., № 2909-09/9 від 29.09.2009 р., № 2110-09/6 від 21.10.2009 р., № 0311 - 09/8 від 03.11.2009 р., № 1011-09/7 від 10.11.2009 р„ № 1711-09/9 від 17.11.2009 р., № 2611-09/6 від 26.11.2009 р.. № 0112-09/14 від 01.12.2009 р.,№ 1012-09/9 від 10.12.2009 р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей виданої Шашкову Д.В. №№ 139, 153, 165, 172, 176, 187, 194, 200, 213, 219, 228, 232, 239, 251, 267, 281, 294, 317, 337, 344, 350, 361, 368, 389

На підставі вищезазначених видаткових накладних позивачем відповідачу на оплату поставленої продукції було виставлено рахунки № 2702-09/о від 27.02.2009 р., № 0403-09/8 від 04.03.2009 р., 0503-09/6 від 05.03.2009 р., № 1103-09/4 від 11.03.2009 р., 2003-09/4 від 20.03.2009 р., № 2703-09/14 від 27.03.2009 р., № 0304-09/10 від 03.04.2009 р., № 1004-09/6 від 10.04.2009 р., № 1704-09/3 від 17.04.2009 р., № 2804-09/2 від 28.04.2009 р., 2204-09/6 від 22.04.2009 р., № 0505-09/7 від 05.05.2009 р., № 1205-09/1 від 12.05.2009 р., № 2805-09/6 від 28.05.2009 р., № 2005-09/9 від 20.05.2009 р., № 2506-09/5 від 25.06.2009 р.. 3006-09/1 від 30.06.2009 р., № 1007-09/5 від 10.07.2009 р., № 2707-09/8 від 27.07.2009 р., 2807-09/10 від 28.07.2009 р., № 0109-09/3 від 01.09.2009 р., № 1009-09/10 від 10.09.2009 р., № 2909-09/9 від 29.09.2009 р., № 2110-09/6 від 21.10.2009 р., № 0311-09/8 від 03.11.2009 р., № 1011-09/7 від 10.11.2009 р., № 1711-09/9 від 17.11.2009 р., № 2611-09/6 від 26.11.2009 р., № 0112-09/14 від 01.12.2009 р., № 1012-09/9 від 10.12.2009 р. на загальну суму 187 557,00 грн.

Відповідач оплатив поставлений товар частково на суму 153 660,40 грн., у зв'язку з чим в останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Прок-Бізнес»виникла заборгованість у розмірі 33 890,60 грн., яка підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 01.10.2012 р.

Позивач 11.10.2012 р. направив на адресу відповідача вимогу про погашення існуючої заборгованості у семиденний термін з дня отримання вимоги, проте дана вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 33 890,00 грн. боргу.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем з поставки товару згідно видаткових накладних становить 33 890,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 33 890,60 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «День Печати»(місцезнаходження : 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, пров. Карельський, буд. 8, код ЄДРПОУ 30184495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-Бізнес»(місцезнаходження: 03153, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 23720903) 33 890 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 60 коп. основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

12.12.2012 року

Суддя О.М. Спичак