Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5011-41/14634-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-41/14634-2012 10.12.12

За позовомПриватного підприємства «Експлуатуюча компанія» ДоФізичної особи-підприємця Шейніч Тетяни Василівни Простягнення 78 192,39 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бойчук Д.Л. -представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Експлуатуюча компанія»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шейніч Тетяни Василівни про стягнення 78 192,39 грн.

Ухвалою від 15.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.11.2012 року.

12.11.2012 року позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 12.11.2012 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи до 10.12.2012 р.

Представник позивача у судове засідання 10.12.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.12.2012 р. подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам.

Згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статі 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Вимогами статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на зміст вищезазначених правових норм вбачається, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови участі у спорі суб'єкта господарювання та наявності між сторонами господарських правовідносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства та спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду слугувала обставина неналежного виконання відповідачем, як суб'єктом підприємницької діяльності, умов договору № 16-2009 від 31.12.2008 р.

Разом з тим, зі змісту договору № 16-2009 від 31.12.2008 р. вбачається, що його сторонами є Приватне підприємство «Експлуатуюча компанія»та фізична особа -Шейніч Тетяна Василівна. Вказаний договір був укладений фізичною особою на користь саме фізичної особи, будь-які прибутки та збитки за цим договором впливають на інтереси фізичної особи Шейніч Тетяни Василівни, а не на інтереси ФОП Шейніч Тетяна Василівна.

Частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі -позивачами та відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи положення частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що спір за позовом Приватного підприємства «Експлуатуюча компанія»до Шейніч Тетяни Василівни про стягнення 78 192,39 грн. не містить ознак господарського спору та зачіпає інтереси відповідача як фізичної особи, на думку суду, даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства, в зв'язку з чим провадження у даній частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України № 2-19/12539-2005 від 17.01.2006 р.).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 5011-41/14634-2012 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак