Рішення

від 05.12.2012 по справі 5011-48/15516-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/15516-2012 05.12.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик", Львівська обл., доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстивідорінг", м. Київ, простягнення заборгованості 3 506,45 грн. за участю представників сторін:

від позивача:не з`явився від відповідача:Безкровний С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" (надалі -ТОВ "Карпати-логістик") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстивідорінг" (надалі -ТОВ "Укртрансстивідорінг") про стягнення 3 404,32 грн. заборгованості з орендної плати та 102,13 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.01.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди офісних приміщень №81/12/Б, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у платне строкове користування офісні приміщення заг. пл. 18,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, вул.. Нова, 20а, а відповідач натомість свого грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 3 404,32 грн.

Ухвалою від 07.11.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Бойко Р.В. порушено провадження у справі № 5011-48/15516-2012, а ухвалою від 14.11.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.11.2012 р., розгляд справи відкладено до 28.11.2012 р.

26.11.2012р. надійшло клопотання ТОВ "Карпати-логістик" про доручення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою про порушення та розгляд справи без участі представника позивача на підставі поданих документів.

28.11.2012р. надійшла заява ТОВ "Укртрансстивідорінг" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 розгляд справи відкладено на 05.12.2012.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2012р. не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2012р. проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною першою ст. 75 статті 75 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

В п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

ТОВ "Карпати-логістик" до позовної заяви додано нотаріально завірені копію договору та акту приймання-передачі орендованого майна, отже з урахуванням вимог ст. 36 ГПК України та позиції викладеної в п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»в судовому засіданні 05.12.2012р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

01.01.2012р між ТОВ "Карпати-логістик" (наймодавець) та ТОВ "Укртрансстивідорінг" (наймач) укладено договір найму (оренди) нежитлового офісного приміщення №81/12/Б, загальною площею 18,1 кв.м., за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, вул.. Нова, 20а.

Згідно 2.1 договору оренди передача Наймодавцем орендованого майна Наймачу у користування оформляється Актом приймання-передачі, орендоване майно вважається переданим з дати підписання Акту приймання-передачі, уповноваженими особами Сторін.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено орендну плату в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 3 404,32 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (абзац 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 2.1 договору укладеного між сторонами встановлено, що передача Наймодавцем орендованого майна Наймачу у користування оформляється Актом приймання-передачі, орендоване майно вважається переданим з дати підписання Акту приймання-передачі, уповноваженими особами Сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2012р. орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в оренду частину нежитлового офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20а., загальною площею 18,1 кв. м.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами п. 3.1 договору за користування орендованим майном Наймач сплачує щомісячно до 15 числа поточного місяця Наймодавцю орендну плату у розмірі 1267,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят сім гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 211,17 грн.(двісті одинадцять гривень 17 коп.).

Оплата комунальних послуг (відшкодування послуг водопостачання, електропостачання, теплопостачання) не входить до розрахунку орендної плати та оплачується Наймачем пропорційно займаній площі орендованого майна протягом 5 (п'яти) робочих днів після отримання рахунку наймодавця. У разі встановлення лічильників оплата здійснюється на підставі їх показників (3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 Акти приймання-передачі послуг (оренди та комунальних послуг) надаються Наймачу протягом 5 (п'яти) робочих днів, наступних за місяцем надання таких послуг.

Оплата послуг зв'язку, в тому числі - міжміських переговорів, здійснюється Наймачем, самостійно на підставі рахунків, виставлених підприємствами зв'язку (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 7.1.6 договору наймач зобов`язаний підписувати Акти приймання-передачі послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з дати їх одержання від Наймодавця, або надавати вмотивовану письмову відмову від прийняття даних послуг. Якщо через три робочих дні після надання Наймачу Акту приймання-передачі послуг Наймодавець не отримає підписані та скріплені печаткою від Наймача Акт або вмотивовану відмову від прийняття наданих послуг, такі послуги вважаються наданими належним Наймодавцем та прийнятті Наймачем.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з 01.01.2012 р. та діє до 31 грудня 2012 р. включно.

У відповідності до п. 7.1.6 договору ТОВ "Карпати-логістик" виставлено рахунки-фактури №СФ-0002048 від 02.08.2012р., №СФ-0002422 від 31.08.2012р., №СФ-0002373 від 03.09.2012р., №СФ-0002707 від 29.09.2012р., №СФ-0002581 від 03.10.2012р., №СФ-02915 від 31.10.2012р., №СФ-02981 від 31.10.2012р., які отримані представником відповідача Костів О.І., що діяв на підставі довіреності №001/12 від 01.02.2012р. на загальну суму 3 404,32 грн.

Проте, матеріали справи свідчать про порушення ТОВ "Укртрансстивідорінг" зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач листом №349 від 01.10.2012 повідомив відповідача про намір розірвати договір оренди невиробничого приміщення з 01.11.2012.

Відповідно до частини 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний як за згодою сторін, так і на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених статтями 783, 784 ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

В силу статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 статті 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Разом з тим, п. 4.1.6. договору сторони погодили, що наймодавець може розірвати в односторонньому порядку цей Договір та вимагати повернення орендованого майна, попередивши про це Наймача за 1 (один) місяць до моменту розірвання.

Отже, з урахуванням умов п. 4.1.6 датою припинення орендних правовідносин між сторонами слід вважати 01.11.2012 .

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ "Укртрансстивідорінг" повинно відшкодувати ТОВ "Карпати-логістик" орендну плату та комунальних платежів за серпень-жовтень 2012 року до дати розірвання договору (01.11.2012).

З урахуванням того, що відповідачем не надано доказів повернення орендованого приміщення у строк до 01.11.2012, сума боргу відповідача складає 3 404,32 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "Карпати-логістик" щодо стягнення з ТОВ "Укртрансстивідорінг" заборгованості з орендної плати та комунальних платежів у розмірі 3 404,32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 102,13 грн. за період з 17.08.2012 року по 31.10.2012 року на суму заборгованості зі сплати вартості отриманих послуг.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, в п. 11.1 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та плати за комунальні послуги, Наймач бере зобов'язання сплатити Наймодавцю пеню з розрахунку: двократна облікова ставка НБУ від несплаченої суми за весь період прострочення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Судом встановлено, та матеріалами справи не спростовано, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

З розрахунків, наведених позивачем у тексті позовної заяві, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню, за період з 17.08.2012 року до 31.10.2012 року, нараховану на суму заборгованості зі сплати орендної плати та комунальних витрат.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1 договору плату за користування орендованим майном Наймач сплачує щомісячно до 15 числа поточного місяця, отже право на нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов`язань відповідно виникає у наймодавця з 16 числа поточного місяця.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1267 16.08.2012 - 31.10.2012 77 7.5000 % 0.041 %* 39.98 1267 16.09.2012 - 31.10.2012 46 7.5000 % 0.041 %* 23.89 1267 16.10.2012 - 31.10.2012 16 7.5000 % 0.041 %* 8.31

Відповідно до п. 3.2 договору оплата комунальних послуг (відшкодування послуг водопостачання, електропостачання, теплопостачання) не входить до розрахунку орендної плати та оплачується Наймачем пропорційно займаній площі орендованого майна протягом 5 (п'яти) робочих днів після отримання рахунку наймодавця, отже право на нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо оплати комунальних послуг відповідно виникає у наймодавця за рахунками-фактур №СФ-0002422 від 31.08.2012р. з 09.09.2012р., №СФ-0002707 від 29.09.2012р. з 09.10.2012р., №СФ-02981 від 31.10.2012р. з 04.11.2012р., а тому за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за наступними розрахунками суду.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 122.04 09.09.2012 - 31.10.2012 53 7.5000 % 0.041 %* 2.65 122.04 09.10.2012 - 31.10.2012 23 7.5000 % 0.041 %* 1.15 123.4 04.11.2012 - 06.11.2012 3 7.5000 % 0.041 %* 0.15

З урахуванням викладеного, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати орендної плати та комунальних послуг стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 76,13 грн.

ТОВ "Укртрансстивідорінг" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено. Несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в справі №5011-48/15516-2012 підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 3 404,32 грн. та пеню в розмірі 76,13 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстивідорінг" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний код 35254006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" (80383, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Малехів, вул. Нова, 20а; ідентифікаційний код 05528639) основний борг у розмірі 3 404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 32 коп., пеню у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 37 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -10.12.2012

Суддя В.В. Князьков