Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-53/15590-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/15590-2012 10.12.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4"

про стягнення 14 436,51 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін :

від позивача: Симонова Н.О. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4" заборгованості за Договором субпідряду № 35 на бетонування чаші басейну в розмірі 14 436,51 грн., в тому числі 13 928,23 грн. основного боргу та 508,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору субпідряду №35 від 29.06.2011 позивач виконав доручений відповідачем комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті: Дитячий садок на ж/м Осокорки-Північні, 6 мкр ділянка № 14, а саме: будівництво басейну скімерного типу в складі дитячого садочка № 14 на 200 місць по вул. Бажана, ЖМ «Осокорки» м. Києва, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13 928,23 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 508,28 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/15590-2012, розгляд справи призначено на 10.12.2012.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2012 з'явився, надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 10.12.2012 представник відповідача не з'явився проте надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 10.12.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 між ТОВ «Міськбуд-4»(генпідрядник) та ТОВ «АТМ»(субпідрядник) було укладено договір субпідряду №35, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню своїми силами дорученого комплексу будівельно-монтажних робіт на об'єкті: Дитячий садок на ж/м Осокорки-Північні, 6 мкр ділянка № 14, а саме: будівництво басейну скімерного типу в складі дитячого садочка № 14 на 200 місць по вул. Бажана, ЖМ «Осокорки»м. Києва у відповідності до умов договору, згідно проектно-кошторисної документації на об'єкт, державними будівельними нормами (ДБН), з високою якістю, та здати виконані роботи генпідряднику у закінченому вигляді. Генпідрядник зобов'язується прийняти у субпідрядника роботи, виконані у відповідності з проектом об'єкта, і оплатити їх після одержання коштів за виконаний об'єм робіт від замовника.

Згідно з 2.1 Договору вартість робіт БМР, які підлягають виконанню субпідрядником орієнтовно складає 42, 79306 т. грн.. з ПДВ, згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору і яка уточнуються на підставі актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

Пунктом 3.1 Договору погоджено, що початком виконання робіт, передбачених п. 1.1. вважається дата підписання цього договору.

Із розділу 4 Договору вбачається, що генпідрядник зобов'язаний приймати виконані субпідрядником роботи і оформлювати представлені акти виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 протягом 3-х днів після пред'явлення їх субпідрядником, при відсутності зауважень до виконаних робіт і представлених актів. При наявності зауважень сторони договору складають 2-х сторонній акт з переліком недоліків і зауважень та визначенням строків їх усунення. Оплата виконаних робіт здійснюється після усунення субпідрядником недоліків і зауважень (п. 4.1.5. Договору). Субпідрядник зобов'язався виконувати доручені роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами та з високою якістю (п. 4.2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору субпідрядник до 27 числа звітного місяця надає генпідряднику акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Оформлені акти приймання виконаних робіт являються основним документом для проведення розрахунків (п. 5.4. Договору).

Згідно з п. 6.1., 6.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно безготівковими платежами на розрахунковий рахунок субпідрядника на підставі і у відповідності з актами приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, КБ-3. Оплата субпідряднику виконаних ним робіт здійснюється генпідрядником не пізніше як за три банківських дні з часу отримання генпідрядником коштів оплати виконаних робіт від замовника.

Згідно із п. 9.7 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору, позивачем у липні 2011 виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 13 928,23 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вказаний період.

Матеріали справи свідчать, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами № 71 від 20.12.2011, № 5 від 01.02.2012, № 23 від 23.06.2012 та претензією № 1 від 16.05.2012 з вимогою погасити заборгованість, яка утворилась.

Відповідач відповіді на листи позивача не надав, за виконані роботи з позивачем не розрахувався.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 928,23 грн. та 3% річних за прострочення виконання такого зобов'язання у розмірі 508,28 грн.

Договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником -за порушення субпідрядником свого обов'язку (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем позивачем у липні 2011 виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 13 928,23 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вказаний період. Наведені обставини не заперечуються відповідачем.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 6.1., 6.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно безготівковими платежами на розрахунковий рахунок субпідрядника на підставі і у відповідності з актами приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, КБ-3. Оплата субпідряднику виконаних ним робіт здійснюється генпідрядником не пізніше як за три банківських дні з часу отримання генпідрядником коштів оплати виконаних робіт від замовника.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву визнав позов.

З огляду на норму ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає, зокрема, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позову, про яке зазначено у відповідній письмовій заяві, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині основного боргу в розмірі 13 928,23 грн. та задоволення їх в повному обсязі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 508,28 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд вважає за можливе задоволення вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 508,28 грн., відповідно до наданого розрахунку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 13 928,23 грн. основного боргу та 3% річних у розмірі 508,23 грн.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 13 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Таким чином, з позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1609,50 грн. Решта судового збору вважається зайво сплаченим і підлягає поверненню платнику згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-4" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, оф. 36; ідентифікаційний код 37165641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27; ідентифікаційний код 23579149) основний борг у розмірі 13 928 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 508 (п'ятсот вісім) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27; ідентифікаційний код 23579149) 67 (шістдесят сім) грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1024 від 15.10.2012. Оригінал платіжного доручення № 1024 від 15.10.2012 залишити в матеріалах справи № 5011-53/15990-2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 11.12.2012

Суддя О.А.Грєхова