Рішення

від 18.05.2012 по справі 5016/766/2012(10/7)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. Справа № 5016/766/2012(10/7)

справа № 5016/766/2012(10/7)

"18" травня 2012 року м. Миколаїв

за позовом: управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 УДК в Миколаївській області, р/р 35425002001539, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22440076

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Левентик», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 213, кв. 2, код ЄДРПОУ 32655030

про: стягнення коштів у сумі 7466,98 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

від позивача: представник за довіреністю № 1557/07.01-10 від 29.08.2010 року Дьоміна І.В.

від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з проханням стягнути з останнього пеню за прострочення виконання зобов'язання по сплаті коштів за придбаний об'єкт нерухомого майна в розмірі 7466,98 грн.

Представник позивача прибув у судове засідання, підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлявся про дату і місце слухання справи належним чином (за адресою реєстрації місцезнаходження, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2012 року), свого представника до суду не направив, відзив на позов не надіслав.

За ухвалою суду справу було розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 року територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради в особі уповноваженого нею органу - управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, від імені якого діяв начальник Болотній В.В. з одного боку та ТОВ «Левентик»уклали договір купівлі-продажу комунального майна: нежитлового приміщення загальною площею 85,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 3/1.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору відповідач зобов'язаний був внести 71220 грн. за придбаний об'єкт приватизації та 1000 грн. в якості витрат на проведення незалежної оцінки протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору та його нотаріального посвідчення. ПДВ у сумі 14244 грн. у повному обсязі відповідач повинен був сплатити протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 5.1 договору купівлі-продажу комунального майна покупець зобов'язаний у термін, зазначений в п. 2.1 договору, сплатити ціну продажу об'єкта приватизації.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу комунального майна у визначені договором строки не виконав, сплативши 71220 грн. 27.01.2010 року (підтверджується копією виписки про рух коштів на рахунку позивача).

Таким чином, відповідачем були порушені умови п. 2.1 та п. 5.1 договору.

Згідно зі ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, пунктом 7.1 договору купівлі-продажу комунального майна передбачено, що у разі порушення покупцем строку сплати за об'єкт нерухомості чи строку перерахування податку на додану вартість (ПДВ), вказану в п. 2.1 цього договору, він сплачує пеню з сум недоїмки за кожний день прострочення, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, періодом, за який нараховується пеня, є період з 28.07.2009 року по 26.01.2010 року включно. Терміни виконання зобов'язання обраховані відповідно до вимог ст. ст. 253, 254 ЦК України.

Керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та пунктом 7.1 договору купівлі-продажу комунального майна, у зв'язку з простроченням термінів сплати вартості об'єкта нерухомості позивачем пеня за 183 доби прострочення виконання зобов'язання з боку ТОВ «Левентик».

Розмір пені склав - ((11%*2/365)*71220*15)/100 = 643,90 грн., де:

11 % - ставка Нацбанку з 28.07.2009 року по 11.08.2009 року;

15 діб - період, за який була нарахована пеня - з 28.07.2009 року по 11.08.2009 року;

71220 грн. - розмір заборгованості з 28.07.2009 року по 26.01.2010 року, на яку була нарахована пеня,

((10,25%*2)/365*71220*168)/100)=6720,04 грн., де

10,25 % - ставка Нацбанку з 12.08.2009 року по 26.01.2010 року;

168 діб - період, за який була нарахована пеня - з 12.08.2009 року по 26.01.2010 року;

71220 грн. - розмір заборгованості з 28.07.2009 року по 26.01.2010 року, на яку була нарахована пеня.

Що стосується вимоги позивача стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання по перерахуванню ПДВ, то суд приходить до висновку, що ця частина позовних вимог не підлягає задоволенню, так як відповідач виконав умови договору в цій частини належним чином. Відповідач сплатив ПДВ 01.07.2009 року - у другий робочий (банківський день) день з моменту укладення договору: 27.06.2009 року (субота), 28.06.2009 року (неділя, святковий день -день Конституції України), 29.06.2009 року (понеділок -неробочий день), 30.06.2009 року -перший робочий день.

Тому, у стягненні з відповідача суми у розмірі 17,17 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, загальна сума пені складає 7363,94 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь позивача.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Левентик»про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору -задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Левентик», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 213, кв. 2 (код ЄДРПОУ 32655030) на користь управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (УДК в Миколаївській області, р/р 35425002001539, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22440076) 7363,94 грн. (сім тисяч триста шістдесят три грн. 94 коп.) та 1609, 50 грн. -судового збору.

В іншій частині позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано «21»травня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв