Рішення

від 05.12.2012 по справі 5016/2629/2012(13/118)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 5016/2629/2012(13/118)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Юніон»

(м.Макіївка, пл.Радянська, 7),

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «ФАЗІС»

(54034, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 20, кв.4),

про: стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1487500,0 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ФАЗІС»безпідставно отриманих коштів в сумі 1487500,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що невідомими особами з рахунку ТОВ телерадіокомпанії «Юніон»на поточний рахунок ПВКП «ФАЗІС»були перераховані грошові кошти у сумі 1487500,0 грн. з призначенням платежу: «передплата 90% по договору №27819 від 20.10.2012 в т.ч. НДС 20% - 247916,67 грн.». Однак дані кошти набуті та утримуються ПВКП «ФАЗІС»безпідставно, оскільки усного або письмового договору між сторонами не укладалось, будь-яких господарські відносини між сторонами відсутні, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про повернення безпідставно набутого відповідачем майна (грошових коштів).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 20.11.2012, яка була надіслана відповідачу за місцем його знаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2012 (а.с.41-42).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, та керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

06.11.2012 з поточного рахунку позивача було перераховано грошові кошти на загальну суму 1487500,0 грн. на поточний рахунок Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фазіс», відкритий в ПАТ «ФІНРОСТБАНК», що підтверджується випискою з особового рахунку позивача (а.с.9).

07.11.2012 позивач звернувся до Макіївського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»з листом, яким повідомляв про те, що не перераховував грошові кошти в сумі 1487500.0 грн. за допомогою системи «Клієнт-Банк»на розрахунковий рахунок ПВКП «Фазіс»платіжним дорученням №491 від 06.11.2012 та просив відізвати платіж (а.с.39).

У вказаній виписці з особового рахунку позивача, у розділі «Призначення платежу», зазначено: «передплата 90% по договору №27819 від 20.10.2012 в т.ч. НДС 20% - 247916,67 грн.».

Відповідний договір, який міг би засвідчити виникнення зобов'язань та встановити істотні умови їх здійснення, між сторонами не укладався, що зазначено позивачем в позовній заяві, та на підтвердження чого ним надано копію журналу реєстрації договорів (а.с.12-31).

За фактом вчинення злочину 07.11.2012 слідчим СВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області лейтенантом Кобилат О.О. було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (а.с.11).

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 08.11.2012 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться розрахунковому рахунку і які потрапляють на розрахунковий рахунок №26003073000004 ТОВ ПВКП «Фазіс»(а.с.6-8).

Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно набутого ним майна у вигляді грошових коштів у сумі 1487500,0 грн.

За приписами ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без достатньої правової підстави заволоділа ним.

В матеріалах справи відсутні письмові договори; будь-які рахунки, накладні, акти виконаних робіт та інші первинні документи, які б свідчили про укладання між сторонами будь-якої письмової або усної угоди.

Відповідачем будь-яких доказів того, що між сторонами по справі укладались договори або взагалі існували будь-які господарські відносини суду також не надано. Тобто, правомірність отримання грошових коштів у сумі 1487500,0 грн. відповідачем не доведена.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частина 1 ст.15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору, розмір якого, виходячи із суми заявлених позовних вимог, складає 29750,0 грн., із посиланням на скрутне матеріальне становище товариства, необхідність підтримувати життєдіяльність каналу (адміністративні витрати, заробітна плата тощо) та на те, що сплата судового збору призведе до фактичної ліквідації каналу. На підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору, позивачем надано суду виписку з особового рахунку станом на 26.11.2012 (а.с.43).

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Надані позивачем докази свідчать про складний майновий стан останнього та неможливість здійснення ТОВ телерадіокомпанії «Юніон»сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір від якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ФАЗІС», 54034, м.Миколаїв, проспект Жовтневий, 20, кв.4 (відомості щодо банківських реквізитів відсутні, код ЄДРПОУ 20870938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Юніон», м.Макіївка, пл.Радянська, 7 (відомості щодо банківських реквізитів відсутні, код ЄДРПОУ 31094350 ) 1487500,0 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ФАЗІС», 54034, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 20, кв.4 (відомості щодо банківських реквізитів відсутні, код ЄДРПОУ 20870938) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 29750,0 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 10 грудня 2012 року.

Суддя М.В. Мавродієва