Рішення

від 10.12.2012 по справі 5017/3392/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р. Справа № 5017/3392/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. при секретарі -Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2),

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Сенсітів Компані"

про стягнення 60 000 грн., -

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Сенсітів Компані" (далі -ТОВ „Маркет Сенсітів Компані") про стягнення 60 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг №2 від 30.04.12р., згідно якого ФОП ОСОБА_1 в період з 01.05.2012р. по 31.07.2012р. надав ТОВ „Маркет Сенсітів Компані" юридичні послуги на загальну суму 60 000,00 грн., а ТОВ „Маркет Сенсітів Компані" за надані послуги не розрахувалось.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. порушено провадження по справі № 5017/3392/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 10.12.2012 р.

Позивач, присутній у судовому засідані 10.12.2012р., позовну заяву підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, проте 07.12.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшло письмове клопотання ТОВ „Маркет Сенсітів Компані", в якому відповідач визнав позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 та просив суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.12.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні позивача, суд встановив наступне.

30.04.2012р. між ТОВ «Маркет Сенсітів Компані»(Замовником) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавецем) укладено договір про надання юридичних послуг №2.

Відповідно до п.1 Договору виконавець забов`язався за завданням замовника надати юридичні послуги в порядку та на умовах даного договору.

Розділом 2 Договору сторони встановили перелік послуг, які Виконавець надає Замовнику:

- усні та письмові юридичні консультації (п. 2.1.1 Договору);

- юридичні роз'яснення по господарським, податковим та цивільним правовідносинам

(п. 2.1.2 Договору);

- представництво інтересів в державних та судових установах (п.2.1.3.Договору);

- юридичне супроводження господарської діяльності та підготовки технічної документації (п. 2.1.4. Договору).

Згідно розділу 3 Договору визначено ціну та умови оплати, а саме:

- вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах про надання послуг (п.3.1 Договору);

- акт про надання послуг підписується сторонами по факту виконання послуг або в сукупності за певні періоди (п.3.2. Договору);

- оплата робіт замовником вчиняється на підставі виставлених рахунків-фактур (п.3.3. Договору);

- замовник зобов'язаний сплатити суму, зазначену в рахунку, протягом двох днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п.3.4. Договору);

Відповідно до п. 4.1. Договору Виконавець зобов`язався, серед іншого:

- своєчасно та якісно надавати послуги, визначені в Договорі (п.4.1.1. Договору);

- складати та передавати Замовнику акти про надання послуг (п.4.1.4. Договору).

При цьому, п. 4.2 Договору Замовник зобов'язався, серед іншого:

- приймати від Виконавця послуги, що надаються згідно Договору (п.4.2.1. Договору);

- після контролю за достовірністю актів про надання послуг Виконавцем, підписувати ці акти в 2-й денній термін з моменту одержання (п.4.2.2. Договору);

- оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному в п.3 Договору (п.4.2.3. Договору).

Відповідно до п.6.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року.

В період з 01.05.2012р. по 31.07.2012р. ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ «Маркет Сенсітів Компані" юридичні послуги на загальну суму 60 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі -прийняття робіт (послуг) №31/07-12 від 31.07.2012р.

На виконання п.3.3 Договору ФОП ОСОБА_1 виставив ТОВ «Маркет Сенсітів Компані" рахунок -фактуру №31/07/12 від 31.07.2012р. на 60 000,00 грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №06-08/12 від 06.08.2012р., отриману відповідачем 07.08.2012р., з вимогою погасити існуючу заборгованість в розмірі 60 000,00 грн., однак, станом на день подачі позову до господарського суду Одеської області, зазначена сума заборгованості залишилась несплаченою.

Відповідач заборгованість у розмірі 60 000,00 грн. визнає, проти задоволення позову не заперечує, про що свідчить подане письмове клопотання (вх.№ 37277 від 07.12.12р.), підписане директором ТОВ „Маркет Сенсітів Компані" Воєводіним А.М.

Проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 901 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Актом здачі -прийняття робіт (послуг) №31/07-12 від 31.07.2012р. підтверджено факт надання позивачем юридичних послуг відповідачу на загальну суму 60 000,00 грн.

Згідно п.3.4 Договору обов'язок щодо сплати наданих послуг виник у відповідача з 03.08.2012р., але навіть після отримання претензії з вимогою погасити заборгованість -07.08.2012р., ТОВ „Маркет Сенсітів Компані" не виконало вимоги договору №2 від 30.04.12р., щодо оплати отриманих послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Визнання позову відповідачем -це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Ч. 1 ст. 78 Господарсько процесуального кодексу України встановлено, що визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарсько процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про визнання позову, господарський суд робить висновок, що зазначена дія не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, та приймає визнання позову.

З огляду на вищезазначене, встановлення судом факту надання позивачем юридичних послуг відповідачу та підтвердження факту існування заборгованості, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ „Маркет Сенсітів Компані" 60 000,00 грн. -заборгованості за договором про надання юридичних послуг №2 від 30.04.2012р.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Сенсітів Компані" (65012, м. Одеса, вул. Ясна, 12, офіс 7, код ЄДРПОУ 37607353) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. -заборгованості та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 13.12.2012 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.