Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а/0270/5252/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

30 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5252/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: Щур А.А.

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

до: комунального підприємства Барський комбінат комунальних підприємств

про: надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу платника

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області ДПС із адміністративним позовом до комунального підприємства Барський комбінат комунальних підприємств.

У позовній заяві із урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог позивач просить винести постанову, якою надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 08.11.2012 року рахується заборгованість.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області ДПС вимушена звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст адміністративного позову. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме на адресу суду повернувся конверт.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Барський комбінат комунальних підприємств зареєстроване як юридична особа, Барською РДА Вінницької області 22.11.2005 р., згідно Свідоцтва серії А01 № 362151 (а.с.5), включено до ЄДРПОУ за кодом 03338923 та перебуває на обліку у Барській МДПІ Вінницької області з 17.12.1991 р. за № 40.

При цьому, КП Барський комбінат комунальних підприємств є платником податків та зборів передбачених Податковим кодексом України та платником податку на додану вартість (а.с. 7).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року в справі № 2а/0270/3982/12 за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС до КП Барського комбінату комунальних підприємств про стягнення коштів за податковим боргом позов було задоволено повністю, ухвалено стягнути з КП Барського комбінату комунальних підприємств кошти з рахунків у фінансових установах та наявні готівкові кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 248 954,44 грн. На підставі вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 02.10.2012 року було видано виконавчий лист. 16.10.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького оружного адміністративного суду № 2а/0270/3982/12 від 02.10.2012 р.

Станом на 08.11.2012 р. зазначений податковий борг не погашений, що підтверджується Реєстром податкової заборгованості платників податків (а.с. 11).

Під час здійснення виконавчих дій, спрямованих на виконання зазначеного виконавчого документа, а саме стягнення коштів, було встановлено відсутність коштів на рахунках КП Барського комбінату комунальних підприємств. Зокрема, повідомленнями № 12200/4-1738 від 26.10.2012 р. (а.с. 12) ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» та № 06-01/1976 від 22.10.2012 р. (а.с. 13) ПАТ «Український інноваційний банк» надано інформацію про неможливість виконання постанови про накладення арешту в зв'язку з недостатністю коштів. Згідно інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області № 15-20/482-4979 від 22.10.2012 р. (а.с. 14), постанова про арешт коштів відповідача була повернена з огляду на те, що боржник в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області не обслуговується. Рахунок відповідача, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України», належить профспілковій організації відповідача, що зумовило повернення постанови про арешт коштів (лист № 16/469 від 22.10.12) (а.с. 15).

Таким чином, на момент подання адміністративного позову заборгованість не погашена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Поряд з цим, 17.05.2012 року на підставі абз. З п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України керівником Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС було прийнято рішення № 2 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с. 16). Копія рішення про опис майна у податкову заставу вручено керівнику відповідача. Керівником відповідача 18.05.2012 р. було повідомлено Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС про наявність на балансі відповідача автомобіля ВАЗ 21051, 1992 року випуску, державний номер 5486 ВИБ, вартість якого становить 12 530,00 грн. (а.с. 17). Факт наявності зазначеного транспортного засобу на праві власності у Відповідача підтверджується також довідкою Жмеринського ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 23.05.2012 р. № 373 (а.с. 19).

18 травня 2012 року податковим органом на підставі абз. 4 п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України було здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, а саме автомобіля ВАЗ 21051, червоного кольору, об'ємом двигуна 1293 см , державний номер 5486 ВИБ, 1992 року випуску, вартістю 12530 грн. Даний факт зазначено в акті опису № 2 про опис майна у податкову заставу (а.с. 18).

22 травня 2012 року відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» згадане право податкової застави було зареєстровано е Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, термін дії обтяження - до 22.05.2017 р. (а.с. 20).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України у разі недостатності коштів платник податків погашення податкового боргу здійснюється шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодекс України встановлено право органу державної податкової служби на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, відсутність коштів на рахунку КП Барського комбінату комунальних підприємств виявилося, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов здовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Барській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення всієї суми податкового боргу Комунального підприємства Барський комбінат комунальних підприємств (вул. Пролетарська, 18, м. Бар, Вінницької області, 23000, ідентифікаційний код 03338923) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №2 від 18.05.2012 року, а саме автомобіля ВАЗ 21051, червоного кольору, об'єм двигуна 1293 куб. см., державний номер 5486 ВИБ, 1992 року випуску, вартістю 12 530,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна