Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/0470/13747/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13747/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Круть Д.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскольд-1» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби 12 листопада 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Аскольд-1» у якому просила стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом у сумі 5231,68 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за відповідачем виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за наявними у справі матеріалами та за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Судове повідомлення надіслане на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуте на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресата.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Аскольд-1» (код ЄДРПОУ 20616246) 16.02.1998 зареєстроване у якості юридичної особи, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровськ область, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, буд. 32я-3, та знаходить у стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.09.2012 за № 14779606 /а.с. 7/.

ТОВ «Аскольд-1» узяте на облік в органах податкової служби 27.02.1998 за № 55 та станом на 27.09.2012 перебуває на обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків Форми № 4-ОПП /а.с. 14/.

У ТОВ «Аскольд-1» відкриті наступні розрахункові рахунки в установах банків: р/р 26007053111417, р/р 26059053109819, Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 321842 /а.с. 15/.

ТОВ «Аскольд-1» 22 листопада 2002 року було видано Свідоцтво № 14167441 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 178272 /а.с. 16/.

Судом встановлено з довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби за вих. № 5056/10/24-036-1 від 24.10.2012, що ТОВ «Аскольд-1» станом на 24.10.2012 має заборгованість по податку на додану вартість у сумі 5231,86 грн. /а.с.17/. Дана заборгованість утворилась через неповну сплату штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 1177/153/168 від 21.06.2012: 5270,00 грн. (сума до сплати) - 38,32 грн. (сплачено) = 5231,68 грн. /а.с. 18/.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби 08.06.2012 було складно акт № 1423/15-2/108 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість», яким встановлено неподання ТОВ «Аскольд-1» податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року та визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. /а.с. 21/

Також, Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби 08.06.2012 було складно акт № 1424/15-2/109 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість», яким встановлено неподання ТОВ «Аскольд-1» податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року - квітень 2012 року та визначено штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 22/.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби було винесено 21 червня 2012 року податкове повідомлення-рішення № 1177/153/168, щодо збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Аскольд-1» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за штрафними санкціями у сумі 5270,00 грн. /а.с. 19/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5231,68 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскольд-1» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскольд-1» (код ЄДРПОУ 20616246, р/р 26007053111417, р/р 26059053109819, Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Київ, МФО 321842) на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у сумі 5231,68 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять одна гривня 68 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко