Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а/1270/9282/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9282/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметова О.В.

при секретарі: Іванович К.В.,

за участю:

представника позивача: Шпаковський А.Ю.

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0000481610, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0000481610, в обґрунтування якого зазначено наступне.

14 листопада 2012 року позивачем було отримано акт Алчевської ОДПІ від 08.11.2012 №17/153-00851525 «Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ «Племінне птахогосподарство «Комунарське» згідно декларацій за березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року та оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0000481610 на суму 10602,88 грн.

В акті перевірки від 08.11.2012 №17/153-00851525 вказано на порушення граничного терміну сплати узгоджених сум податкових декларацій з ПДВ за перевіряємий період.

Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок проведення документальної перевірки, а саме наказ на проведення перевірки не надавався, платнику податків не вручався. Крім того, відповідач не надав можливість підприємству надати заперечення на акт перевірки у встановлений податковим кодексом строк, та у день складання акту прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Також позивач у позові зазначив, що відповідачем порушено строк застосування штрафних санкцій. Позивач зазначив, що також при розрахунку суми штрафних санкцій відповідачем було застосовані норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 50%, які на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення втратили чинність та не можуть бути застосовані.

За таких обставин позивач просив визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ «Племінне птахогосподарство «Комунарське» згідно декларацій за березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 08.11.2012 №0000481610.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовним вимогам та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідач є суб'єкт владних повноважень та відповідно до ч.2 ст.71 КАС України повинен довести правомірність дій, та не скористався правом надати суду заперечення, справа розглядалася в межах наданих судом доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Племінне птахогосподарство «Комунарське» зареєстроване в якості юридичної особи Перевальською районною державною адміністрацією 20.05.1999 (а.с.9), знаходиться на податковому обліку з 20.05.1999 за №00851525. Підприємство зареєстроване як платник податків на додану вартість.

08 листопада 2012 року Алчевською ОДПІ за №17/153-00851525 було складено акт документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ ППГ «Комунарське» згідно декларацій за березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року» (а.с.11-12).

Як зазначено в акті, перевірка здійснено відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 ПК України.

У висновку акту невиїзної документальної перевірки зазначено, що згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.126.1 ст.126 ПК України за затримання сплати узгодженої суми податкових зобов'язань до ПАТ ППГ «Комунарське» передбачено застосування штрафних санкцій у сумі 10602,86 грн.

З розрахунку штрафних санкцій (а.с.13) вбачається, що позивачем за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 8,34 грн., що складає 863 дня затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 30.08.2010 у розмірі 2467,70 грн., що складає 852 дня затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 28.07.2010 у розмірі 2551,32 грн., що складає 819 днів затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 30.06.2010 у розмірі 1294,34 грн., що складає 791 день затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 27.05.2010 у розмірі 2570,10 грн., що складає 757 днів затримки; за декларацією №11401 від 20.08.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 101,00 грн., що складає 739 днів затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 29.04.2010 у розмірі 4651,72 грн., що складає 729 днів затримки; за декларацією №12299 від 22.09.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 141,00 грн., що складає 710 днів затримки; за декларацією №14320 від 20.10.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 23,00 грн., що складає 680 дня затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 22.02.2010 у розмірі 186,36 грн., що складає 663 дня затримки; за декларацією №16421 від 20.11.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 137,00 грн., що складає 648 днів затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 25.01.2010 у розмірі 467,10 грн., що складає 635 дня затримки; за декларацією №17425 від 22.12.2008 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 13,00 грн., що складає 619 днів затримки; за декларацією №19548 від 20.01.2009 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 96,00 грн., що складає 588 дня затримки; за декларацією №3255 від 20.03.2009 було сплачено 27.10.2010 у розмірі 831,56 грн., що складає 576 днів затримки; за декларацією №3255 від 20.03.2009 було сплачено 20.10.2010 у розмірі 1463,82 грн., що складає 569 днів затримки; за декларацією №2635 від 20.02.2009 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 1673,00 грн., що складає 557 дня затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 28.10.2010 у розмірі 1395,82 грн., що складає 546 дня затримки; за декларацією №3255 від 20.03.2009 було сплачено 10.09.2010 у розмірі 18,26 грн., що складає 529 днів затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 07.09.2009 у розмірі 186,36 грн., що складає 495 дня затримки; за декларацією №5350 від 21.04.2008 було сплачено 30.06.2009 у розмірі 928,96 грн., що складає 426 днів затримки. При нарахуванні штрафних санкцій податковим органом була застосована ставка - 50% від сплаченої суми. За таких обставин відповідачем було нараховано штрафні санкції у розмірі 10602,88 грн., у зв'язку з чим було прийняте податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2012 року №0000481610 (а.с.15).

Факт несвоєчасної сплати податкових зобов'язань позивачем не оскаржується.

Згідно п.п.20.1.4 .п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 ПК України органи податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, на яку посилається відповідач в акті перевірки, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підстави проведення документальних планових та позапланових перевірок визначено ст.ст.77, 78 ПК України.

Згідно з п. 77.4 ст.77 та п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної перевірки платника податків керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 86.4 ст.86 ПК України передбачено право платника податку на надання заперечень на акт перевірки, що тягне за собою особливий порядок та строк прийняття податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України 86.8. податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що керівником державної податкової служби не приймався відповідний наказ про проведення документальної перевірки, який повинен був бути врученний платнику податків до початку проведення перевірки. Також судом встановлено, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були прийняті в один день - 08 листопада 2012 року, чим було порушено право позивача на надання заперечень на акт перевірки.

Посилання позивача на порушення відповідачем строку застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання не заслуговує увагу з наступних піждстав.

Відповідно до п.113.1 ст.113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань.

Так згідно з п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.114.1 ст.114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Статтею 126 ПК України, яка діє на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, передбачає порядок, строк та розмір штрафних санкцій у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до ст.102 ПК України, що кореспондується з п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181), контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у податкового органу виникає право на нарахування штрафних санкцій, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, саме після сплати платником податку суми узгодженого податкового зобов'язання з метою визначення розміру штрафних санкцій, протягом 1095 днів. Таким чином, податковим законодавством чітко встановлений строк визначення суми грошового зобов'язання платника податків - не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

З урахуванням вищевикладених норм податкового законодавства, які регулюють питання щодо проведення документальних перевірок платників податків та враховуючи, що відповідачем під час судового розгляду не надано даного наказу і повідомлення на проведення зазначеної перевірки та доказів вручення їх позивачу, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено ст.ст.78, 79 ПК України за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки.

Оскільки доказів винесення наказу та повідомлення суду не надано, судом встановлено, що відповідач здійснив документальну невиїзну перевірку без передбачених чинним законодавством підстав, у зв'язку з чим акт від 08.11.2012 №17/153-00851525 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість не може бути належним доказом, у розумінні п.3 ст. 70 КАС України, якою визначено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Крім того, застосування податковим органом положень п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ від 20.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в акті перевірки від 08.11.2012 №17/153-00851525 до позивача за порушення строків сплати податків, та стягнення штрафу у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, є протиправними та необґрунтованим, оскільки цей Закон втратив чинність з 01.01.2011 та на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла інша норма.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач при проведенні документальної невиїзної перевірки діяв без належного рішення керівника податкового органу про призначення такої перевірки, не вручення позивачу копії наказу на проведення документальної перевірки, та перевірка, за результатами якої складений акт від 08.11.2012 №17/153-00851525, який є доказовою базою податкового правопорушення, проведена з порушенням встановленого порядку проведення перевірок, а тому акт отриманий з порушенням закону не може бути належним доказом, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0000481610.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 10 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0000481610 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» згідно декларацій за березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державного податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 08.11.2012 №0000481610, якою було нараховано штрафні санкції Публічному акціонерному товариству «Племінне птахогосподарство «Комунарське» у розмірі 10602 грн. 88 коп. (десять тисяч шістсот дві грн. 88 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» (і.к.00851525, 94331 Луганська обл., Перевальський р-н, смт. Селезнівка, вул.. Набережна, буд.1-а) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 13 грудня 2012 року.

СуддяО.В. Ірметова