Постанова

від 29.11.2012 по справі 0870/10419/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Справа № 0870/10419/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спінч»

про накладення арешту на кошти у банках

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд накласти арешт на всі кошти відповідача, які знаходяться в установах банку, оскільки відповідач не сплачую суму податкового боргу.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що позовні вимоги визнає в поновному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спінч» було зареєстровано як юридична особа за №13605058, про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи.

Співробітниками позивача було проведено камеральну перевірку господарської діяльності відповідача, за результатами якої складено акт № 290/1600/13605058 від 18.08.2011. на підставі вищевказаного акту перевірки, податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення №0004471600 від 19.08.2011, яким відповідачу нараховані штрафні санкції на загальну суму 31 276 грн. 25 коп.. За наявної переплати на особових рахунках відповідача загальна сума боргу склала 31 265 грн. 86 коп.

Податковим органом було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу №612 від 05.10.2011, з вимогою сплати податкового боргу.

Так Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року по справі №0870/693/12, стягнуто з відповідача суму заборгованості з ПДВ у розмірі 31 266 грн. 18 коп..

Згідно до постанови суду державна податкова інспекція надсилала до установи банку платіжну вимогу №243 від 19.06.2012 та на даний час заборгованість не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкриті на його ім'я рахунки у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, податковим органом направлено запити до КП з Технічної інвентаризації Бердянської міської ради та до ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами №1493 від 03.11.2012 та №32/10-1855 від 31.10.2012 - відповідно, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Судом встановлено, що на підставі реєстраційних документів підприємство має відкритий банківський рахунок № 26003015738001 у АТ «Таксомбанк».

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

При винесенні рішення суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на банківському рахунку № 26003015738001 у АТ «Таксомбанк».

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Спінч» (ЄДРПОУ 13605058), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003015738001 у АТ «Таксомбанк» в сумі 31 265 грн. 88 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака