Постанова

від 05.12.2012 по справі 2а/1270/9281/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9281/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: Шпаковського А.Ю. (довіреність б/н від 23.11.2012),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, у якому позивачем заявлені такі вимоги:

- визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку ПАТ «Племінне птахогосподарство «Комунарське» за період з січня 2012 року по листопад 2012 року»;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 13.11.2012 № 0000731520, № 0000741520, № 0000751520.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 14.11.2012 позивачем отримано акт перевірки від 13.11.2012 № 20/15-008/00851525 «Про результати перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку ПАТ «ППГ «Комунарське» за період з 01.01.2010 по 11.2012» та податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 № 0000731520 на суму 77852,44 грн., № 0000741520 на суму 20,64 грн., № 0000751520 на суму 0,10 грн., а всього - 77873,18 грн.

З посиланнями на п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.79, ст.86 ПК України та Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акта перевірки, з огляду на те, що відповідачем наказ про проведення перевірки не виносився, копія такого наказу та повідомлення про проведення перевірки позивачу не надавалися, акт перевірки не відповідає вимогам Порядку. Такими діями відповідач позбавив позивача права надати заперечення на акт перевірки.

Крім того, позивач зазначає, що з 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, статтею 126 якого передбачено фінансову відповідальність платника податку за порушення правил сплати (перерахування) податків, а саме застосування штрафу у розмірі 10 та 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Таким чином, визначення відповідачем в акті перевірки про застосування положень п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами до ПАТ «ППГ «Комунарське» за порушення строків сплати (перерахування) податків, та стягнення штрафу у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу є протиправним, оскільки цей Закон втратив чинність з 01.01.2011.

Також відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не враховано граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань.

На підставі вищевикладеного позивач провив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Копію ухвали направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Відповідачу разом з копією ухвали направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.35). Правом подати заперечення на адміністративний позов не скористався.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що публічне акціонерне товариство «Племінне птахогосподарство «Комунарське» (далі - ПАТ «ППГ «Комунарське») зареєстровано Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 20.05.1999, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 156975 (а.с.11).

ПАТ «ППГ «Комунарське» є платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджено довідкою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Алчевська ОДПІ) від 05.04.2012 (а.с.12).

Головним державним податковим інспектором Перевальського відділення Алчевської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання фіксованого сільськогосподарського податку, нарахованого за наданою податковою звітністю платником податків ПАТ «ППГ «Комунарське», за результатами якої складено акт № 20/15-008/00851525 від 13 листопада 2012 року «Про результати перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку ПАТ «ППГ «Комунарське», код 00851525, за період з 01 січня 2010 року по листопад 2012» (а.с.13-14).

З тексту акта № 20/15-008/00851525 від 13 листопада 2012 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «ППГ «Комунарське» в порушення ст.8 Закону України «Про фіксований сільськогосподарській податок», п.306.8 ст.306 ПК України несвоєчасно сплачено суми податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку у 2002-2007 роках, згідно з звітними податковими розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку за 2011 рік № 1640 від 31.01.2011, за 2007 рік № 1067 від 31.01.2007, за 2006 рік № 893, № 894, № 895 від 31.01.2006, що призвело до виникнення податкового боргу по фіксованому сільськогосподарського податку.

У висновку акта № 20/15-008/00851525 від 13 листопада 2012 року зазначено, що ПАТ «ППГ «Комунарське» порушено граничний термін сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, встановлених п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181, згідно яких платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181, ст.126 ПК України, за затримання сплати узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку більше 90 календарних днів до ПАТ «ППГ «Комунарське» передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, згідно ст.126 ПК України, за затримання сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку до 30 календарних днів, до ПАТ «ППГ «Комунарське» передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу. У зв'язку з чим нараховані суми штрафних санкцій у розмірі 50% в сумі 77852,54 грн., в розмірі 10% в сумі 20,64 грн.

Розрахунок сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань фіксованого сільськогосподарському податку надано у додатках № 1, 2, 3 до акту перевірки.

На підставі акта № 20/15-008/00851525 від 13 листопада 2012 року Алчевською ОДПІ винесено такі повідомлення-рішення:

- № 0000731520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 1096 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 155704,88 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 77852,44 грн. (а.с.31);

- № 0000741520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 206,36 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 20,64 грн. (а.с.32);

- № 0000751520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 323 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 0,10 грн. (а.с.33).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

До набрання чинності Податковим кодексом України механізм справляння фіксованого сільськогосподарського податку, що сплачується сільськогосподарськими товаровиробниками у грошовій формі, було визначено Законом України від 17.12.1998 № 320-XIV «Про фіксований сільськогосподарський податок».

Статтею 5 Закону № 320-XIV було визначено порядок нарахування та строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

Платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення до набрання чинності Податковим кодексом України був Закон України від 21.12.2000 № 2181-IIІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону № 2181-IIІ було передбачено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-IIІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З 01.01.2011 відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Главою 2 Податкового кодексу України врегульовано питання, пов'язані з обчисленням та сплатою фіксованого сільськогосподарського податку.

Порядок нарахування та строки сплати цього податку визначено ст.306 ПК України:

- сільськогосподарські товаровиробники самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (пункт 306.1);

- сплата податку проводиться щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: а) у I кварталі - 10 відсотків; б) у II кварталі - 10 відсотків; в) у III кварталі - 50 відсотків; г) у IV кварталі - 30 відсотків (пункт 306.2).

Згідно п.116.1 ст.116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (стаття 126 ПК України).

Відповідно до п.114.1 ст.114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п.102.1 ст.102 ПК України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При вирішенні справи суд враховує, що до 6 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України від 7 липня 2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» (надалі - Закон 3609-VI), Податковий кодекс України не містив положень, які б регулювали порядок застосування штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України, до правопорушень, вчинених до 1 січня 2011 року.

Із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу ХІХ «Перехідні положення» доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, з дати набрання чинності Законом 3609-VI штрафні санкції за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені після 1 січня 2011 року, застосовуються згідно з приписами пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

Виходячи з викладеного, починаючи з 6 серпня 2011 року до всіх порушень податкового законодавства, у тому числі вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, застосовуються санкції в розмірі, що встановлений нормами Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 13.11.2012 № 0000731520, № 0000741520, № 0000751520 Алчевською ОДПІ застосовано до ПАТ «ППГ «Комунарське» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення платником податків строку сплати узгоджених грошових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку.

Так податковим повідомленням-рішенням № 0000731520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 1096 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 155704,88 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 77852,44 грн. (а.с.31).

З розрахунку штрафної санкції до вказаного повідомлення-рішення вбачається, що Алчевською ОДПІ застосовані штрафні санкції до ПАТ «ППГ «Комунарське» за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, визначених позивачем у розрахунках № 457 від 19.01.2001, № 983 від 31.01.2003, № 20 від 30.01.2004, № 611 від 31.05.2005, № 609 від 31.01.2005, № 610 від 31.01.2005, № 611 від 31.01.2005, № 895 від 31.01.2006, № 894 від 31.01.2006, № 893 від 31.01.2006, № 1067 від 31.01.2007 у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-IIІ (а.с.17-30).

Податковим повідомленням-рішенням № 0000751520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 323 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 0,10 грн. (а.с.33).

З розрахунку штрафної санкції до вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що Алчевською ОДПІ застосовані штрафні санкції до ПАТ «ППГ «Комунарське» за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, згідно договору про розстрочення № 75 від 25.09.2001 у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-IIІ (а.с.16).

З викладеного вбачається, що Алчевською ОДПІ вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, всупереч положень Податкового кодексу Україні, штрафні санкції нараховані згідно положень Закону України № 2181-IIІ, який на час застосування податковим органом заходів відповідальності до позивача вже втратив чинність, та положення якого вже не могли бути застосовані. До того ж вказаними повідомленнями-рішеннями до ПАТ «ППГ «Комунарське» застосовані штрафні санкції у розмірі більшому ніж встановлені Податковим кодексом України.

Крім того, судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням № 0000751520 від 13.11.2012 застосовано штраф поза межами граничних строків застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Такого висновку, суд прийшов з огляду на те, що сплата суми податкового боргу, за несвоєчасність якої застосовано штраф, відбулася ще 14.11.2003.

Тобто у даному випадку податковий орган взагалі не мав права виносити податкове повідомлення-рішення, оскільки сплинув строк давності для застосування штрафу.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000731520 від 13.11.2012, то дослідженням розрахунку штрафної санкції так само встановлено, що частина штрафних санкцій застосована поза межами граничних строків їх застосування, а саме штрафні санкції, нараховані на суми сплаченого податкового боргу до 13 листопада 2009 року.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню повністю. Висновку щодо визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення № 0000731520 від 13.11.2012 суд дійшов, з урахуванням того, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Визнання рішення податкового органу недійсним повністю у такій ситуації, дає йому можливість визначити в установленому Податковим кодексом України порядку правильне рішення, зокрема, через прийняття нового рішення, при умові, якщо не закінчилися строки давності, встановлені цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № 0000731520 від 13.11.2012 та № 0000751520 від 13.11.2012 прийняті Алчевською ОДПІ з порушенням норм діючого законодавства, відповідно вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000741520 від 13.11.2012, яким ПАТ «ППГ «Комунарське» за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 206,36 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 20,64 грн., визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідженням зазначеного податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафної санкції до нього (а.с.15) встановлено, що ПАТ «ППГ «Комунарське», у порушення вимог ст.306 ПК України, допущено несвоєчасну сплату податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 206,36 грн., нарахованого згідно розрахунку № 1640 від 31.01.2011. Так, згідно розрахунку, датою нарахування податкового зобов'язання є 30.01.2012, а датою сплати - 31.01.2012, кількість днів затримки - 1 день, процентна ставка штрафної санкції - 10%. Розмір штрафної санкції застосовано відповідачем відповідно до вимог ст.126 ПК України.

Таким чином судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0000741520 від 13.11.2012 винесено Алчевською ОДПІ з дотриманням вимог Податкового кодексу України, а отже підстав для визнання його протиправним та скасування не має.

Що стосується доводів позивача щодо протиправності дій відповідача при проведенні перевірки та складенні акта перевірки, суд зазначає, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. На думку суду, правові наслідки для позивача тягнуть акти індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для юридичної особи прав чи інтересів. З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку ПАТ «ППГ «Комунарське» за період з січня 2012 року по листопад 2012 року» не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Згідно ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 05 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 грудня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 0000731520, яким публічному акціонерному товариству «Племінне птахогосподарство «Комунарське» нараховано штрафну санкцію у сумі 77852,44 грн. за платежем: фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 0000751520, яким публічному акціонерному товариству «Племінне птахогосподарство «Комунарське» нараховано штрафну санкцію у сумі 0,10 грн. за платежем: фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське», ідентифікаційний код 00851525, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 778,52 грн. (сімсот сімдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 10 грудня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова