Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а-16690/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(письмове провадження)

м. Київ

12 грудня 2012 року № 2а-16690/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. розглянувши у письмовому провадженні в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративну справу

За поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Конкорд»

про зупинення видаткових операцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

06 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому у районі м. Києва ДПС (далі -ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС, позивач) про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Конкорд»(далі- ТОВ «РА«Конкорд», відповідач) на рахунках платника податків, у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису.

06.12.2012 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за даним поданням та призначено до судового розгляду на 10.12.2012 р. В судовому засіданні була оголошена короткочасна перерва до 11.12.2012 р. для надання можливості відповідачу подати до ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС акт опису майна у податкову заставу.

В судовому засіданні 11.12.2012 р. представник відповідача подав копію акту опису майна від 11.12.2012 р., яку просив залучити до матеріалів справи. У зв'язку із неявкою представника позивача, судове засідання 11.12.2012 р. було відкладене на 12.12.2012 р.

12.12.2012 р. в судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не прибули хоча й були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РА «Конкорд»(код ЄДРПОУ 36272335) зареєстроване Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією 20.11.2008 р. за № 10651020000011833 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва 24.11.2008 р. за № 1482-08 за місцезнаходженням: м.Київ, вул. Сімферопольська, 7/2, літера А.

ТОВ «РА «Конкорд»має відкриті рахунки в наступних банках МФО 320649, Ф «Розрах.центр»ПАТКБ «Приватбанк», Київ, № 26000060402685, 26005052605956, 26005052607545, 26007052605772, 26008052607111, 26050060370808; 30023, ПАТ «Укрсоцбанк», № 26002000038118, 26003000038117, 26004000038116, 26051000008746.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу позивачем було винесено податкову вимогу № 1649 від 27.08.2012 р. на загальну суму заборгованості 7455,58 грн., яка була отримана уповноваженим представником за довіреністю.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.п.89.1 та п.п.89.2 ст.89 Податкового кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Рішенням № 12368/10/19-026 від 16.10.2012р. заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС Михайленко В.С. прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності відповідача.

Керуючись ст.ст. 88,89 Податкового кодексу України ДПІ у Дарницькому районі м.Києва направлено Лист № 12367/10/19-026 від 16.10.2012 р. ТОВ «РА «Конкорд»з вимогою про надання інформації та документів, переліку майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Оскільки, станом на 05.12.2012 р. ТОВ «РА «Конкорд»не подало документів інспекції, внаслідок чого відповідно до п. 4 ст. 89 ПКУ податковим керуючим складено Акт № 25 від 05.12.2012 р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та Акт № 25 від 05.12.2012 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Згідно п.п. 89.4 ст. 98 Податкового кодексу, яким зазначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Отже, керуючись п.п.20.1.16 п.п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та п.1,2 ст.183-3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 року, передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платників податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що обставиною, що зумовила звернення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до адміністративного суду із зазначеним поданням є наявність у ТОВ «РА «Конкорд»податкової заборгованості перед Державним бюджетом, яка виникла у зв'язку із поданням податкової інспекції з податку на додану вартість та з податку на прибуток, у зв'язку із несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання у встановлені строки, що виник у 2012 році в розмірі 18 989,49 грн.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що 11.12.2012 р. податковим керуючим Калініним Б.О. провів опис майна на суму 19 116,06 грн., оскільки відповідачем було подано документи відносно наявності основних засобів, рухомого та нерухомого майна, оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 та 131 за 01.01.2009р. -30.09.2012 р., копію якого просив залучити до матеріалів справи.

Відповідно до п.п.3 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складання зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Таким чином, Акт опису майна у податкову заставу від 11.12.2012 р. підписаний податковим керуючим Калініним Б.О., виключає зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, що виключає можливість задоволення податкового подання з таких підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.16 п.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756VІІ, органи державної податкової служби мають право на звернення до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні податкового подання відмовлено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.С. Винокуров