Рішення

від 16.01.2009 по справі 9/97/20-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/97/20-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "16" січня 2009 р.                                                       по справі  № 9/97/20-38

     За позовом  Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ

     До  Наукової аграрно-виробничої фірми "Регіон-Інвест", с. Грабове Шацького району

     Про стягнення 4 761,87 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені

                                                                                               Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                                                При секретарі        Т.О. Кідиба

     Представники:

     Від позивача: Пироганич Ю.Б. - представник, довіреність від 15.01.2009 р.;

     Від відповідача: н/з.

     Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у звґязку з неявкою представника відповідача.

     Суть спору: Позивач –ЗАТ "ДАТАГРУП" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Наукової аграрно-виробничої фірми "Регіон-Інвест" 4 761,87  грн., в тому числі: 4 158,38 грн. за надані позивачем телекомунікаційні послуги, 214,48 грн. пені., 320,28 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення та 68,73 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Відповідач у судове засідання не з?явився повторно, відзиву на позов не подав, ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.12.2008 р., направлені на адресу відповідача: Волинська обл., Шацький район, с. Грабове, вул. Партизанська, буд. 32, повернуті суду органами звґязку  з відмітками "за зазначеною адресою не знаходиться", хоча згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців підтверджено місцезнаходження підприємства саме за цією адресою.

     Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники ухвал суду з поштовими конвертами, повернуті органами зв'язку з позначкою "за зазначеною адресою не знаходиться", з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, явка відповідача не визнавалась обов'язковою, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній доказами.

     Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

                                                                  в с т а н о в и в:

      04.08.2004 р. між ТзОВ "Фотаком" та Науковою аграрно-виробничою фірмою "Регіон-Інвест" (Абонент) на підставі заяви директора відповідача Семенова В.В. від 05.04.2004 р. (а.с.8) укладено договір №3741 на абонентне користування місцевим телефонним звґязком (а.с.9-10).

      Згідно п.1  договору ТОВ "Фотаком" забезпечує встановлення та підключення двох кінцевих пристроїв, наданих Абонентом, що мають сертифікат  відповідності Державного Комітету звґязку України, через  абонентські лінії до телефонної мережі загального користування (ТМЗК) за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 54 та надає Абоненту в користування два абонентні номера телефонів, інші засоби електрозвґязку та послуги телефонного звґязку, а Абонент оплачує вартість робіт по встановленню і підключенню двох кінцевих пристроїв та плату за користування ТМЗК.

       ТзОВ "Фотаком" умови договору виконані, надано відповідачу телефонний номер та підключено до телекомунікаційної мережі загального користування, що стверджується нарядом №3115 від 04.08.2004 р. до договору №3741, підписаного представниками позивача та відповідача (а.с.12).

       Вартість телекомунікаційних послуг, які надавались відповідачу  нараховувалась згідно граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання звґязку України від 05.05.2006 р. №258, зареєстрованого в МЮ України 29.06.2006 р. за №766/12640, а також згідно тарифного плану "Класик", який є додатком до договору (а.с.11).

      Згідно п.3.3 договору Абонент щомісячно, до 20 числа поточного місяця, здійснює попередню оплату за користування ТМЗК в розмірі не менше суми послуг, наданих  у попередньому розрахунковому періоді після отримання рахунку, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

     Крім того, на підставі заяви відповідача від 14.05.2006 р. (а.с.16) між ТзОВ "Фотаком" та Науковою аграрно-виробничою фірмою "Регіон-Інвест" було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг ( доступ до мережі інтернет) від 24.07.2006 р. №2892 (а.с.17-19).

     На виконання умов договору відповідача було підключено до мережі інтернет 08.08.2006 р., що стверджується нарядом №3873 від 26.07.2007 р. (а.с.21), відповідач обрав тарифний пакет "Необмежений - плюс 128 Кбт/сек" з щомісячною абонентною платою 270 грн. без ПДВ.

     Водночас, ТзОВ «Фотаком»реорганізовано  шляхом приєднання до ЗАТ «ДАТАГРУП», з 28.11.2007 р.  ТзОВ «Фотаком»припинило свою діяльність, про що державним реєстратором  Луцької міської ради  до Єдиного державного реєстру внесено запис №11981120008001259  про припинення. ЗАТ «ДАТАГРУП» є повним правонаступником  усіх прав та обов'язків ТзОВ «Фотаком», в тому числі й щодо надання телекомунікаційних послуг, а також стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

     Станом на 18.11.208 р. заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги по договорах №3741 та №2892 склала 4 158,38 грн.

     Дана заборгованість стверджується: рахунками  ЗАТ «ДАТАГРУП»за січень-вересень 2008 р. згідно договору №3741 від 04.08.2004 р.(а.с.22-30) та роздруківками по кожному місяцю за період виникнення заборгованості із зазначенням телефонного номеру, дати, часу та вартості  телефонних розмов (а.с.31-51).

       25.06.2008 р. позивачем направлено відповідачу претензію  №326 з вимогою про сплату 2 767,02 грн. суми заборгованості, що існувала станом на 21.06.2008 р., однак претензія залишена без відповіді та реагування (а.с.8-9).

       Згідно п.4.2.1 договору №3741 від 04.08.2004 р. та п.7.1 договору №2892 від 24.07.2008 р. Абонент (відповідач) сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від несплаченої суми.

       Враховуючи зазначене, розмір пені за період з 20.05.2008 р. по 18.11.2008 р. становить 214,48 грн. згідно розрахунку позивача.

 Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.04.2003 р.) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

 На цій підставі позивачем правомірно нараховано  68,73 грн.  –3 % річних та 320,28 грн. індексу інфляції, які підлягають до стягнення.

         Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов'язання  належним чином і у встановлений договором строк.

 Таким чином, вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення у сумі                     4 761,87 грн., в тому числі: 4 158,38 грн. за надані позивачем телекомунікаційні послуги, 214,48 грн. пені., 320,28 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення та 68,73 грн. 3% річних.

       Враховуючи те, що  спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі, а саме: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

  Керуючись  ст.193 Господарського Кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                  в и р і ш и в:

     1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Наукової аграрно-виробничої фірми "Регіон-Інвест" ( 44023 Волинська обл.., Шацький район, с. Грабове, вул. Партизанська,буд.32, р/р 260093011222 в ВЦВ «Промінвестбанк»м. Луцьк, МФО 303138, код ЄДРПОУ 31445363)  на користь Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (юридична адреса: 03005 м. Київ,                             вул. Смоленська,буд.31-33, код ЄДРПОУ 31720260, Волинський регіональний підрозділ ЗАТ «ДАТАГРУП»адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2а, п/р 26001031825111 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Луцьк, МФО 351005 м. Харків)  4 761,87  грн., в тому числі:  4 158,38 грн. за надані позивачем телекомунікаційні послуги, 214,48 грн. пені., 320,28 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення та 68,73 грн. 3% річних та 102 грн. витрат по сплаті державного мита та    118 грн. витрат на сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Суддя                                                                           Л.І. Соломка