Рішення

від 20.01.2009 по справі 10/264-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/264-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.09р.

Справа № 10/264-08

За позовом  Приватного підприємства "БУДАЛЬЯНС" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті ) 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"  ( м. Нікополь Дніпропетровської області )  

про стягнення  104 179,33 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача : Горін О. О. ( дов . від 01.12.09 р.) - представник Від відповідача: Загной А. О . ( дов. № 82-8/312 від 22.04.08 р.) - представник  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 104 179 грн. 33 коп. Ціна позову складається з : 100 000 грн.00 коп. суми основної заборгованості по договору № 21/07 від  12.12.2007 р., укладеного між сторонами; суми збитків від знецінення  грошових коштів внаслідок інфляції у розмір 3 309 грн. 27 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості за вересень та жовтень 2008 р.; суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 870 грн. 06 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, за період з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. Також Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь судові витрати по справі до яких також включені витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4 000 грн.

Підстави з якими Позивач  пов'язує свої позовні вимоги – Відповідач в порушення      п. 4.3 Договору № 21/07 від 12.12.2007 р. та додатку № 3 від 14.08.2008 р., укладених  між сторонами, не здійснив у повному обсязі розрахунки з Позивачем за поставлений ливарний чавун Л-6 - протягом 15 діб, з моменту постачання.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача, підтверджує у відзиві на позов факт отримання від Позивача чавуну Л-6 у кількості 26,600 тон на суму 133 389 грн. 12 коп. та сплатою лише частки боргу у сумі 33 389 грн. 12 коп. Так, в обґрунтування своїх заперечень, Відповідач посилається на кризу, що відбувається в Україні та світі, яка відчутно вплинула на Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

         В судовому засіданні 20.01.2009 р., за згодою представників сторін було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.         

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представників сторін, господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № 21/07 від 12.12.2007 р., укладеного між Приватним підприємством "БУДАЛЬЯНС" ( Продавець ) та Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод трубопровідної арматури" ( Покупець ), Продавець здійснив поставку Покупцю ливарного чавуну Л-6 у кількості 20,600 т. на загальну вартість 133 389 грн. 12 коп., який Покупець отримав, але вартість якого сплатив частково, а саме у сумі             33 389 грн. 12 коп.

Так, 18.08.2008 р. Позивач надав Відповідачу рахунок-фактуру № 000000053 на оплату ливарного чавуну Л-6 у кількості 20,600т на загальну вартість 133 389 грн. 12 коп. Згідно видатковій накладній № 000000074 від 18.08.2008 р., Відповідач отримав від Позивача ливарний чавун Л-6 у кількості 20,600 т. на загальну вартість 133 389 грн. 12 коп.   

Відповідно до наданих Позивачем документів, узгоджених з Відповідачем, Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури" виконало свої зобов'язання частково, а саме: 17.09.2008 року сплатило 10 389 грн. 12 коп.; 23.09.2008 року сплатило 10 000 грн.; 01.10.2008 року сплатило 13 000 грн.

Таким чином, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 100 000 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних роз рахунків від 03.10.2008 р., складеного між сторонами.

  На численні звернення Позивача про сплату заборгованості, Відповідач підтвердивши свої зобов'язання, заборгованість не погасив.

  Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно   ставляться.

  Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

  Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Стаття 712. Договір поставки

            Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

 Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем підтверджено.

 Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування на залишок суми основного боргу суму встановленого індексу інфляції за час прострочення ( за вересень та жовтень 2008 р. ) у розмір 3 309 грн. 27 коп., а також суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 870 грн. 06 коп., за період з серпня 2008 р. по грудень 2008 р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення  позовних вимог Позивача у повному обсязі.

Заперечення Відповідача проти задоволення позовних вимог з посиланням на кризу, що відбувається в Україні та світі, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до положень чинного законодавства боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Ст. 44 ГПК України  передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.         

Оплата Позивачем послуг адвоката склала 4 000 грн., що підтверджується матеріалами справи ( договір від 01.12.2008 р., укладений між підприємством та адвокатом Леоновим А.В.; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копія видаткового касового ордеру № 01/12-1 про виплату  Приватним підприємством "БУДАЛЬЯНС"  Леонову А.В. на підставі договору від 01.12.2008 р. –4 000 грн. ).

Виходячи з викладеного, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача, стосовно  покладення на Відповідача і судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 4 000 грн.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"  ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) на користь Приватного підприємства "БУДАЛЬЯНС" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) - 100 000 грн. основного боргу,  3 309 грн. 27 коп. втрат від інфляції, 870 грн. 06 коп. - 3% річних,   витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 041 грн. 79 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4 000 грн.

про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

( Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України - 21.01.2009 року)