Постанова

від 28.11.2012 по справі 0670/6958/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6958/12

категорія 3.7.2

28 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 1700,00 грн.,-

встановив :

У жовтні 2012 року Заступник прокурора м. Вінниці звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході проведення перевірки Територіальним управлінням Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом встановлено, що позивачем до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн.

За результатами проведеної позивачем перевірки складено Акт №051577 від 16.03.2012 року, в якому вказано про надання позивачем послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ліцензійної картки.

За результатами розгляду вказаного акту проведення перевірки, позивачем на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову №153696 від 07.05.2012 року про застосування до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідачу направлялись вищевказані постанови для добровільного виконання. Однак, до теперішнього часу, відповідачем фінансові санкції не сплачено.

Тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з підстав викладених в позові. Проти розгляду справи у письмовому провадженні не заперечувала.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", державний номер АВ7898ВЕ, за результатами якої складено Акт №051577 від 16.03.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено, що під час надання послуг з вантажного перевезення відсутні документи передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": паспорт маршруту з відміткою "В".

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 07 травня 2012 року начальником Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області Ратовським А. С. винесено постанову №153696 про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" у розмірі 1700 грн. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Винесена суб'єктом владних повноважень постанова надсилалась на адресу відповідача, для добровільного виконання відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року.

Відповідачем постанова №153696 від 07.05.2012 року про застосування фінансових санкцій оскаржувалась в судовому порядку.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у адміністративній справі №0670/3715/12 в задоволенні позову Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області про скасування постанов №153694, №153696, №153697 від 07.05.2012 року, - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі №0670/3715/12 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі №0670/3715/12, - без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення санкції у вигляді штрафу, за порушення викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Таким чином, враховуючи, що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій не скасовано відповідно до судових рішень, які набрали законної сили, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За наведених обставин суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до Державного бюджету України фінансові санкції на загальну суму 1700 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 1700 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" ( код ЄДРПОУ 34708403) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 (нуль) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 28 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук