Постанова

від 12.12.2012 по справі 0670/7268/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0670/7268/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                            справа №  0670/7268/12                                                                                                              категорія  8.1          12 грудня 2012 р.                                                                                   м. Житомир          час прийняття: 9 год. 10 хв. Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді                Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження  адміністративну справу  за позовом  Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби  до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652"   про  стягнення  заборгованості у сумі 176143,84 грн.,- встановив: У жовтні 2012 року Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652"  кошти з наявних рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу в сумі  176143,84 грн. з яких: 110011,00 грн. - з податку на додану вартість; 4709,24 грн. - з податку на прибуток (4649, 90 грн. - з основного платежу., 59,34 - по пені); 61423,60 -  з земельного податку. Представник позивача в судовому засіданні просив справу слухати в порядку письмового провадження Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.   Державне підприємство "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652", включене до ЄДРПОУ за номером 05396095, перебуває на податковому обліку в Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Згідно з пунктами 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України (далі - ПК), контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач  є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України  повноваження. Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 ПК,  визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом. Відповідно до ст. 67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК  встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом. Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V “Податок на додану вартість”   ПК, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Судом встановлено, що податковий борг відповідача  з податку на додану вартість виник у результаті подачі ним до податкового органу  декларації з даного податку (а.с. 18-19, 59-102). Таким чином, внаслідок несплати податкових зобов'язань за вказаними деклараціями утворилась узгоджена заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 110011,00 грн. Заборгованість також підтверджується  зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.31-35). Доказів сплати заборгованості з податку на  додану вартість відповідач не надав. Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ “Податок на прибуток підприємств” ПК, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності. Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг з податку на прибуток у сумі 4709,24 грн., а саме: 4649,90 грн. основного боргу та 59,34 грн. - пені. Податковий борг з вказаного податку  у відповідача виник на основі поданих ним декларацій та винесених позивачем податкових повідомлень - рішень (а.с.16-17, 46-58). Внаслідок несплати податкового зобов'язання за наведеними деклараціями у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4649,24 грн. Згідно з п.п. 129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПК,  пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до ст. 129 ПК відповідачу була нарахована пеня у сумі - 59,34 грн. Сума нарахованої пені відображена на зворотному боці облікової картки платника податків (а.с. 29). Доказів сплати заборгованості з податку на прибуток відповідач не надав. Відповідно до п. 286.2. ст. 286 ПК, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Пунктами  287,3  287.4. ст. 287 ПК передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Судом встановлено, що відповідач має заборгованість з вказаного податку у сумі 61423,60 грн.   Вказана заборгованість виникла на основі поданих відповідачем до податкового органу декларацій та винесених позивачем податкових повідомлень - рішень (а.с. 14-15, 20, 41-45). Внаслідок несплати податкового зобов'язання за наведеними деклараціями у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 61423,60 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 36- 40). Дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена. Відповідно до п. 95.1. та  п. 95.2. ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідачу податковим органом були направлені податкові вимоги від 27 травня 2010 року № 1/71 та від 6 липня 2010 № 2/85, які отримані відповідачем, про що свідчать копії поштових повідомлень, долучених до матеріалів справи (а.с. 11-12). Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Пунктом 38.1. ст. 38. ПК встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 23, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, - постановив: Позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" про  стягнення  заборгованості у сумі 176143,84 грн. - задовольнити. Стягнути з Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" (ід.к. 05396095) на користь  Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 176143 (сто сімдесят шість сто сорок три) грн. 84  коп. Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10  днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                    Єфіменко О.В.