Постанова

від 27.11.2012 по справі 0870/9349/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/9349/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  27 листопада 2012 року   (о 12 год. 50 хв.)                                  Справа №  0870/9349/12                                                                                                                          м.Запоріжжя  Запорізький окружний адміністративний суду складі:   головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради третя особа Міська рада народних депутатів про припинення юридичної особи                                                     ВСТАНОВИВ: У вересні 2012 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – Бердянська ОДПІ, позивач) звернулась до суду із позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі – УКБ Виконавчого комітету Бердянської міської ради, відповідач), третя особа Міська рада народних депутатів, в якому просить припинити юридичну особу відповідача, оскільки відповідач більше року не надає до органу державної податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, а саме відповідачем остання податкова звітність надана до Бердянської ОДПІ 16.01.2003 року, інших фінансових звітів не надходило. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте 31.10.2012 надав до суду заперечення (вх. № 45546), в яких зазначає, що відповідно до інформації наданої управлінням капітального будівництва реконструкції та технічного нагляду рішенням № 6 від 27.04.2006 з 17.07.2006 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради реорганізоване в самостійний структурний підрозділ Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради. Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради не є правонаступником Управління капітального будівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради. Враховуючи викладене, просить справу розглядати за відсутності представника Бердянської міської ради у відповідності до закону. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Бердянської міської ради (ідентифікаційний код 04054062) зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа 26.02.1999 Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів, про що свідчить Довідка № 24/1056 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до довідки Бердянської ОДПІ від 21.06.2012 № 6395/10/18-3-410 остання податкова звітність надана відповідачем 16.01.2003 року. Відповідно до довідки Бердянської ОДПІ від 26.06.2012 № 6578/10/19-015 відповідач не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 № 755-ІV 2 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Із матеріалів справи вбачається, що остання податкова звітність надана відповідачем 16.01.2003 року, що перевищує встановлений законом строк та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував. Як встановлено пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Згідно з ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках. Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд                                                ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Припинити юридичну особу - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Бердянської міської ради (ідентифікаційний код 04054062, місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2). Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                     Суддя                               (підпис)                     І.В. Батрак Постанова не набрала законної сили. Суддя                                                             І.В. Батрак