Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-1870/8609/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ККопія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8609/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання -Фоменко О.В.,

представника позивача -Кліпи В.І.,

представника відповідача -Литовченко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі по тексту -позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус»(далі по тексту -відповідач, ТОВ «Торговий дім «Папірус») про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 142 459грн.43коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «Торговий дім «Папірус»має вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позовні вимог підтримав в повному обсязі із зазначених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Торговий дім «Папірус»зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-13).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Податкового Кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2012 року відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9020258033 (а.с.6), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 144 383грн.00коп. У зв'язку із частковою сплатою заборгованості розмір заборгованості з несплаченого податкового зобов'язання становить 141 151 грн.00коп. (а.с.5).

Крім цього, 21.05.2012 року відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9028318726 (а.с.7), якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 3214грн.00коп.

Також за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня в сумі 22грн.13коп. у відповідності до норм ст.129 Податкового кодексу України.

З урахуванням уточнених позовних вимог сума боргу із самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 142 459грн.43коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.23).

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №416 від 03.05.2012 року, яка була вручена його уповноваженому представнику, що підтверджується відповідним підписом (а.с.9). Проте, сума боргу так і залишилась несплаченою.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 142 459грн.43коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус»про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус» (40024, місто Суми, вул. СКД, буд.25, код 32024001) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 142 459грн.43коп. (сто сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. сорок три коп.) на користь Державного бюджету міста Суми, р/р № 31111029700002, код одержувача 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова

О.О. Осіпова

Повний текст постанови складений та підписаний 05 грудня 2012 року