Постанова

від 22.11.2012 по справі 7580/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2012 р. № 2-а- 7580/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача -Бачіашвілі М.О.

представника відповідача - Вєтрової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Харків-авто" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харків-авто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 травня 2011 року №0000802340 та №0000792340.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.02.2011 року по 11.04.2010 року Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ «Харків-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 26.04.2011 року №901/23-4/0320457. Перевіркою встановлено порушення підприємством ПАТ "Харків-авто" п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 3.088.595,00 грн. та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 205 224,00 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивач відповідно до визначеного законодавством порядку подав до податкової інспекції заперечення на акт. За результатами розгляду вказаних заперечень податковою інспекцією, висновки акту перевірки від 26.04.2011 року №901/23-4/0320457 залишені без змін. 19.05.2011 року з посиланням на зазначений акт перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення №0000782340, №0000802340, №0000792340. Отримавши дані рішення, підприємство розпочало процедуру адміністративного оскарження. Рішенням ДПА в Харківській області від 03.08.2011 року №3440/10/25-103 за наслідками розгляду скарги ПАТ "Харків-авто" від 03.06.2011 року №17374, скасовано податкове повідомлення - рішення Харківської ОДПІ від 19.05.2011 року №0000782340 та залишені без змін податкові повідомлення - рішення від 19.05.2011 року №0000802340, №0000792340, скарга ПАТ «Харків-Авто» в цій частині залишена без задоволення. За результатами розгляду повторної скарги ПАТ «Харків-Авто» на рішення ДПА в Харківській області від 09.06.2011 року №2503/10/25-103, рішенням ДПС України від 18.10.2011 року №3826/6/10-2115 податкові повідомлення від 19.05.2011 року №0000802340, №0000792340 та рішення ДПА у Харківській області, прийняте за розглядом первинної скарги - залишені без змін, скарга підприємства - без задоволення.

Спростовуючи висновки податкового органу, позивач стверджує, що працівниками податкової інспекції помилково визначено про порушення підприємством п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями в редакції закону від 22.07.1997р.), оскільки позивач правомірно включив до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у сумі 11.428.302 грн. Також, ПАТ "Харків-авто" здійснило усі необхідні дії для одержання податкового кредиту, які передбачені п.п. 7.7.4 п.7.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: отримало податкові накладні за перевірений період, що засвідчує факт придбання товарів, подало відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина, на думку позивача, не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Висновки перевіряючих щодо вчинення ПАТ "Харків-авто" протиправних дій та порушення інтересів держави в отриманні належних сум податку на додану вартість до держбюджету є неналежними, а визнання податковим органом на підставі ч.2 ст.215 ЦК України вчиненого правочину нікчемним не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, позивач - ПАТ "Харків-авто", просить суд скасувати спірні податкові повідомлення - рішення від 19 травня 2011 року №0000802340 та №0000792340, винесені на підставі помилкових висновків акту перевірки від 26.04.2011 року №901/23-4/0320457.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства ПАТ «Харків-Авто» податковим органом об'єктивно та обґрунтовано встановлено, що в перевіреному періоді в результаті здійснення господарської діяльності ПАТ «Харків-Авто» безоплатно отримувало електроенергію, що виробляє АК «Харківобленерго», внаслідок чого позивачем в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПАТ «Харків-авто» у періоді з 01.01.2010 по 31.12.2010рр. не включено безоплатно отриману електроенергію до складу валового доходу суму всього у сумі 803 035 грн., до складу податкових зобов'язань у сумі 119 989 грн.Так, на підставі договору оренди від 31.10.2009р. № А/190 ПАТ «Харків-Авто» отримало у ТОВ "Харківський завод підйомно - транспортного устаткування" в строкове платне користування електротехнічне обладнання та мережі, з метою використання майна, що орендується, для забезпечення електричною енергією орендаря та третіх осіб (субспоживачів). Однак, ТОВ "ХЗ ПТУ" не є виробником електроенергії, що споживається орендованим майном, не є власником мереж. Електропередавальною організацією (постачальником електроенергії) та власником мереж є АК "Харківобленерго". ПАТ «Харків-Авто» не укладало угоду з АК "Харківобленерго" на споживання електроенергії майном, що орендується, не здійснювало оплату постачальнику за спожиту електроенергію.

Окрім того, в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 3акону України «Про податок на додану вартість», ПАТ «Харків-Авто» безпідставно включило до складу податкового кредиту суми по податковим накладним, отриманих від ТОВ «Авіас» та ТОВ «Енерго-альянс 2005». Так, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів податковий кредит, отриманий від ТОВ «Авіас» та ТОВ «Енерго-альянс-2005» має ознаки ризикового. Таким чином було встановлено, що ПАТ «Харків-авто» у періоді з 01.01.2010 по 31.12.2010 рр.завищило податковий кредит на суму 85 235 грн., а саме: по взаємовідносинам з ТОВ «Авіас» на суму 14 095 грн., ТОВ «Енерго-альянс 2005» на суму 71 140 грн.

Також, податкова інспекція вважає, що в порушення п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування підприємств", ПАТ «Харків-Авто» у 1 кварталі 2010р. безпідставно включило до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у сумі 11 428 3012 грн. За даними уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в частині визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 428 302 грн. не мають документального підтвердження, та не можуть враховуватись ПАТ «Харків-авто» у складі валових витрат за 1 квартал 2010 року. У 3 кварталі 2010 року ПАТ «Харків-авто» зменшено задеклароване за півріччя 2010 від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 9 142 642 грн. Таким чином, за судженням ОДПІ у періоді, що перевірявся, ПАТ «Харків-авто» завищило валові витрати на суму 2 285 660 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 2 285 660 грн.

Враховуючи вищенаведене, Харківська ОДПІ вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення є законними та цілком обґрунтованими, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги письмових заперечень проти позову, наполягав на ухваленні судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Харків-авто", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання, ідентифікаційний код 03120457, місцезнаходження: вул. Крупської, буд. 15, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416 (т.1.а.с.9-10).

З 07.09.1993 року за №156 підприємство узято на податковий облік в органах державної податкової служби. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 09.02.2012 року за № 65 підприємство перебувало на обліку в Харківській об'єднаній ДПІ, правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, де підприємство перебуває на податковому обліку на час розгляду справи. З 14.07.1997 року підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість (т.1.а.с.14-15).

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

На підставі направлень від 25.02.2011 № 136, від 28.03.2011 № 227, виданих Харківською ОДПІ, Калиненко Галиною Володимирівною - радником податкової служби III рангу, головним державним - податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Харківської ОДПІ; Обідник Тамарою Сергіївною - радником податкової служби II рангу, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Харківської ОДПІ; Запорожською Людмилою Миколаївною - радником податкової служби III рангу, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Харківської ОДПІ, згідно із п. 77.1 ст. 77 Податковоґо кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ проведена планова виїзна документальна перевірка Публічного акціонерного товариства «Харків-авто» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати вказаної вище перевірки оформлені актом від 26.04.2011 року №901/23-4/0320457 (т.1.а.с.16-41).

За висновками податкової інспекції, викладених у згаданому акті перевірки, встановлено порушення ПАТ «Харків-авто»:

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4; п. 5.9 ст. 5; п. 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями, в редакції Закону від 22.07.1997 № 283/97-ВР), в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток всього в сумі 3 088 695 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року - в сумі 11 592 974 грн.; за 2 квартал 2010 року в сумі 169 291 грн.; за 3 квартал 2010 року - в сумі 169 387 грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 299 685 грн.

ПАТ «Харків-авто» у 3 кварталі 2010 року зменшено задеклароване за півріччя 2010 від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 9 142 642 грн.;

- п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього на 205 224 грн., в тому числі: за січень 2010 року в сумі 39 670 грн.; за лютий 2010 року в сумі 21 684 грн.; за березень 2010 року в сумі 25 079 грн.; за квітень 2010 року в сумі 11 914 грн.; за травень 2010 року в сумі 7 233 грн.; за червень 2010 року в сумі 9 255 грн.; за липень 2010 року в сумі 8 578 грн.; за серпень 2010 року в сумі 7 922 грн.; за вересень 2010 року в сумі 9 799 грн.; за жовтень 2010 року в сумі 13 990 грн.; за листопад 2010 року в сумі 16 090 грн.; за грудень 2010 року в сумі 34 010 грн.

Не погодившись з висновками перевірки, викладеними в акті від 26.04.2011 року №901/23-4/032045 ПАТ «Харків-авто» відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, подало свої заперечення від 06.05.2011 року №6-297 (т.1.а.с.52-53).

У відповідь на заперечення, листом Харківської ОДПІ від 16.05.2011 року №7295 повідомлено позивача про те, що висновки планової виїзної документальної перевірки залишені без змін (т.1.а.с.54-55).

19.05.2011 року з посиланням на вказаний акт перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення:

- №0000782340, яким до ПАТ «Харків-авто» застосовано штрафні санкції у розмірі 64.331,00 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- №0000802340, яким ПАТ «Харків-авто» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3.088 695,0 грн. (т.1.а.с.50);

- №0000792340, яким ПАТ «Харків-авто» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 256.530,00 грн., з яких 205.224,0 грн. - основний платіж, 51.306,0 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а.с.51);

За правилами, визначеними ст.55 та пп. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України, ПАТ «Харків-авто» відносно прийнятих Харківською ОДПІ податкових повідомлень - рішень розпочало процедуру адміністративного оскарження рішення контролюючих органів.

03.06.2011 року ПАТ «Харків-авто» подано скаргу до ДПА у Харківській області№17374 (т.1.а.с.56-58).

Рішенням ДПА у Харківській області від 09.06.2011 року №2503/10/25-103 продовжено строк розгляду даної скарги підприємства до 04.08.2011 року (а.с.59). Рішенням ДПА у Харківській області за результатами розгляду скарги від 03.08.2011 року №3440/10/25-103 скасовано податкове повідомлення - рішення Харківської ОДПІ від 19.05.2011 року №0000782340, податкові повідомлення - рішення від 19.05.2011 року №0000802340 та №0000792340 залишені без змін, а скарга ПАТ «Харків-Авто» в цій частині - без задоволення (т.1.а.с.60-62).

За результатами розгляду повторної скарги позивача від 18.08.2011 року №17-552 (т.1.а.с.63-64) на рішення ДПА в Харківській області від 09.06.2011 року №2503/10/25-103, Рішенням ДПС України від 06.09.2011 року №16181/25-0115 продовжено строк розгляду повторної скарги до 20.10.2011 року (т.1.а.с.65). Рішенням ДПС України від 18.10.2011 року №3826/6/10-2115 податкові повідомлення від 19.05.2011 року №0000802340, №0000792340 та рішення ДПА у Харківській області, прийняте за розглядом первинної скарги ПАТ «Харків-Авто» - залишені без змін, а скарга підприємства - без задоволення (т.1.а.с.66-68).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 26.04.2011 року №901/23-4/0320457, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

На підставі договору оренди від 31.10.2009 року № А/190, укладеного між ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» -(орендодавець) та ПАТ «Харків-авто» - (орендар), орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування електротехнічне обладнання та мережі (комірка №7 ЗРУ-6кВ ТП - 39: шинний та кабельний роз'єднувачі, масляний вимикач, 2 трансформатори струму, з'єднувальні шини, ланцюги автоматики, сигналізації та обліку) та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату. Мета оренди - використання майна, що орендується, для забезпечення електричною енергією орендаря та третіх сторін (субспоживачів). Справедлива вартість майна, що орендується - 35.000,00 грн. Орендна плата щомісяця нараховується як сума двох складових (без урахування ПДВ): основної орендної плати та компенсації вартості спожитої майном, що орендується, активної електроенергії. При визначенні суми компенсації вартості електричної енергії, спожитої майном, використовується тариф, за яким Орендодавець отримує електричну енергію.

Фактичне виконання умов договору оренди підтверджується виписаними ТОВ «ХЗ ПТУ» на адресу позивача ПАТ «Харків-авто» податковими накладними: від 28.01.2010 року №36 на суму з ПДВ 45.000,00 грн., від 31.01.2010 року №50 на суму з ПДВ 52.531,32 грн., від 15.02.2010 року №78 на суму з ПДВ 20.000,00 грн., від 18.02.2010 року №87 на суму з ПДВ 25.000,00 грн., від 28.02.2010 року №113 на суму з ПДВ 44.795,09 грн., від 31.03.2010 року №172 на суму з ПДВ 84.657,14 грн., від 22.04.2010 року №268 на суму з ПДВ 26.330,00 грн., від 30.04.2010 року №292 на суму з ПДВ 22037,99 грн., від 31.05.2010 року №57 на суму з ПДВ 37.525,44 грн., від 30.06.2010 року №56 на суму з ПДВ 45.106,28 грн., від 31.07.2010 року №68 на суму з ПДВ 48.580,16 грн., від 31.08.2010 року №48 на суму з ПДВ 47.118,07 грн., від 30.09.2010 року №73 на суму з ПДВ 43.233,24 грн., від 31.10.2010 року №72 на суму з ПДВ 77.912,50 грн., від 30.11.2010 року №81 на суму з ПДВ 83.981,94 грн., від 29.12.2010 року №74 на суму з ПДВ 30.000,00 грн., від 31.12.2010 року №126 (т.1.а.с.107-123), актами виконаних робіт від 31.01.2010 року на суму з ПДВ 37.531,32 грн., від 28.02.2010 року на суму з ПДВ 89.795,09 грн., від 31.03.2010 року на суму з ПДВ 84.657,14 грн., від 30.04.2010 року на суму з ПДВ 48.367,99 грн., від 31.05.2010 року на суму з ПДВ 37.525,44 грн., від 30.06.2010 року на суму з ПДВ 45.106,28 грн., від 31.07.2010 року на суму з ПДВ 48.580,16 грн., від 31.08.2010 року на суму з ПДВ 47.118,07 грн., від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 43.233,24 грн., від 31.10.2010 року на суму з ПДВ 77.912,50 грн., від 30.11.2010 року на суму з ПДВ 83.981,94 грн., від 31.12.2010 року на суму з ПДВ 109.698,24 грн. (т.1.а.с.95-106).

Отриману за договором від 31.10.2009 року № А/190 електричну енергію ПАТ «Харків-авто» використовувало безпосередньо у своїй господарській діяльності, відзначаючи у бухгалтерському обліку наступним чином:

- віднесено на рахунок 23 та включено у собівартість сервісних у розмірі 837,7 тис.грн. (витрати пов'язані з освітленням виробничих приміщень та прилеглої території, споживання електроенергії обладнанням та устаткуванням, та на оргтехніку що використовується на виробництві),

- віднесено на рахунок 92 адміністративні витрати 142,4 тис.грн. (витрати пов'язані з освітленням офісних приміщень, використання кондиціонерів та на офісну техніку),

- віднесено на рахунок 93 та включено у торгову націнку при реалізації автомобілів та запасних частин у розмірі 131,6 тис.грн. (витрати пов'язані з освітленням автосалонів та складських приміщень, та на офісну техніку).

Оцінивши наявні в справі докази, суд відмічає, що висновок ДПІ про не доведеність підприємством фактичного використання електроенергії у своїй господарській діяльності та факт отримання електроенергії безоплатно є необґрунтованими.

З наявних у справі документів також вбачається, та не заперечується сторонами по справі, що у перевіреному періоді позивачем до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Авіас» (код ЄДРПОУ 32560942) та ТОВ «Енерго-альянс-2005» (код за ЄДРПОУ 33816970).

Так, на підставі договору на постачання природного газу від 26.12.2005 року №59 та додаткових угод від 28.12.2009 року, від 01.05.2010 року, від 01.08.2010 року №2/10, від 31.12.2010 року 1/11, від 31.12.2010 року, укладених між ТОВ «Енерго-альянс-2005»-(постачальник) та ПАТ «Харків-авто»-(споживач), постачальник зобов'язується передати споживачеві природний газ, надалі газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору (т.2.а.с.15-21).

Фактичне здійснення умов вказаного договору підтверджується виписаними ТОВ «Енерго-альянс-2005» на адресу ПАТ «Харків-авто» податковими накладними від 08.02.2010 року №452.1 на суму з ПДВ 2.000,00 грн., від 05.01.2010 року №45 на суму з ПДВ 18.000,00 грн. (т.1.а.с.155), від 31.12.2010 року №1822 на суму з ПДВ 19.052,57 грн., від 12.01.2011 року №272 на суму з ПДВ 1,89 грн. (т.1.а.с.156), від 31.12.2010 року №1823 на суму з ПДВ 2.586,31 грн., від 14.01.2010 року №363 на суму з ПДВ 1000,00 грн. (т.1.а.с.157), від 14.01.2011 року №343 на суму з ПДВ 19.000,00 грн., від 14.01.2011 року №363 на суму з ПДВ 1.000,00 грн. (т.1.а.с.158), від 31.01.2011 року №1963 на суму з ПДВ 101.743,08 грн., від 14.01.2011 року №343 на суму з ПДВ 19.000,00 грн. (т.1.а.с.159), від 31.01.2011 року №1964 на суму з ПДВ 2.456,52 грн., від 31.01.2011 року №1964 на суму з ПДВ 2456,52 грн. (т.1.а.с.160), від 13.01.2010 року №349 на суму з ПДВ 18.000,00 грн., від 13.01.2010 року №385 на суму з ПДВ 2.000,00 грн. (т.1.а.с.161), від 27.01.2010 року №1625 на суму з ПДВ 55.000,00 грн., від 18.01.2010 року №589 на суму з ПДВ 20.000,00 грн. (т.1.а.с.162), від 31.01.2010 року №2349 на суму з ПДВ 1.287,07 грн., від 31.01.2010 року №2348 на суму з ПДВ 27.430,08 грн. (т.1.а.с.163), від 01.04.2010 року №783 на суму з ПДВ 481.31 грн., від 01.03.2010 року №1623 на суму з ПДВ 71.362,72 грн. (т.1.а.с.164), від 01.03.2010 року №1624 на суму з ПДВ 1.005,55 грн., від 03.02.2010 року №203 на суму з ПДВ 15.569,92 грн. (т.1.а.с.165), від 02.02.2010 року №165 на суму з ПДВ 712,93 грн., від 08.02.2010 року №452 на суму з ПДВ 28.000,00 грн. (т.1.а.с.166), від 07.04.2010 року №142 на суму з ПДВ 761,01 грн., від 05.03.2010 року №405 на суму з ПДВ 637,29 грн. (т.1.а.с.167), від 01.04.2010 року №782 на суму з ПДВ 14.238,98 грн., від 30.04.2010 року №1121 на суму з ПДВ 153,85 грн. (т.1.а.с.168), від 31.05.2010 року №494 на суму з ПДВ 1.793,68 грн., від 30.04.2010 року №1120 на суму з ПДВ 3.994,15 грн. (т.1.а.с.169), від 30.06.2010 року №397 на суму з ПДВ 65,45 грн., від 11.05.2010 року №52 на суму з ПДВ 960,16 грн. (т.1.а.с.170), від 31.01.2011 року №1963 на суму з ПДВ 101.743,08 грн., від 31.05.2010 року №495 на суму з ПДВ 20,32 грн. (т.1.а.с.171), від 06.07.2010 року №55 на суму з ПДВ 611,07 грн., від 01.06.2010 року №4 на суму з ПДВ 706,32 грн. (т.1.а.с.172), від 30.06.2010 року №396 на суму з ПДВ 12.000,00 грн., від 11.05.2010 року №64 на суму з ПДВ 70,0 грн. (т.1.а.с.173), від 31.07.2010 року №358 року на суму з ПДВ 879,28 грн., від 06.07.2010 року №65 на суму з ПДВ 14,23 грн. (т.1.а.с.174), від 31.07.2010 року №359 на суму з ПДВ 36,66 грн., від 09.08.2010 року №68 на суму з ПДВ 1.800,00 грн. (т.1.а.с.175), від 02.08.2010 року №6 на суму з ПДВ 128,41 грн., від 31.08.2010 року №367 на суму з ПДВ 33,92 грн. (т.1.а.с.176), від 06.09.2010 року №53 на суму з ПДВ 3.274,63 грн., від 31.08.2010 року №368 на суму з ПДВ 58,64 грн. (т.1.а.с.177), від 31.10.2010 року №1518 на суму з ПДВ 3.705,36 грн., від 06.09.2010 року №45 на суму з ПДВ 50,06 грн. (т.1.а.с.178), від 30.09.2010 року №732 на суму з ПДВ 540,29 грн., від 30.09.2010 року №733 на суму з ПДВ 63,94 грн. (т.1.а.с.179), від 25.11.2010 року №782 на суму з ПДВ 9.700,00 грн., від 11.10.2010 року №275 на суму з ПДВ 2.759,71 грн. (т.1.а.с.180), від 25.11.2010 року №827 на суму з ПДВ 300,00 грн., від 11.10.2010 року №261 на суму з ПДВ 240,30 грн. (т.1.а.с.181), від 11.11.2010 року №293 на суму з ПДВ 2.849,99 грн., від 11.11.2010 року №305 на суму з ПДВ 150,00 грн. (т.1.а.с.182), від 22.12.2010 року №786 на суму з ПДВ 30.000,00 грн., від 13.12.2010 року №343 на суму з ПДВ 10.000,00 грн. (т.1.а.с.183), від 16.12.2010 року №483 на суму з ПДВ 30.000,00 грн. (т.1.а.с.184).

Виконання умов основного договору та додаткових угод сторонами підтверджується також актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ - 983/у від 31.01.2010 року на суму з ПДВ 4.617,19 грн. (т.1.а.с.127), №ОУ-2051/у від 28.02.2010 року на суму з ПДВ 1.238,96 грн. (т.1.а.с.130), №ОУ-2052/у від 01.03.2010 року на суму з ПДВ 2.479,52 грн., №ОУ-3013/у від 01.04.2010 року на суму з ПДВ 481.31 грн. (т.1.а.с.134-135), №ОУ-4114/у від 31.05.2010 року на суму з ПДВ 90,32 грн. (т.1.а.с.140), №ОУ-4393/у від 30.06.2010 року на суму з ПДВ 65,45 грн., №ОУ-4681/у від 31.07.2010 року на суму з ПДВ 40,74 грн. (т.1.а.с.142-143), №ОУ-4961/у від 31.08.2010 року на суму з ПДВ 58.64 грн. (т.1.а.с.146), №ОУ-5253/у від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 114,00 грн., №ОУ-5805/у від 31.10.2010 року на суму з ПДВ 194,57 грн. (т.1.а.с.148-149), №ОУ-5884/у від 30.11.2010 року на суму з ПДВ 195,53 грн. (т.1.а.с.152), актами прийому - передачі природного газу №1031 від 31.01.2010 року на суму з ПДВ 47.000,24 грн., №1032 від 31.01.2010 року на суму з ПДВ 95.709,19 грн. (т.1.а.с.128-129), №1928 від 28.02.2011 року, №1928 від 28.02.2011 року на суму з ПДВ 155.085,07 грн., №2051 від 28.02.2010 року на суму з ПДВ 38.325,71 грн., №2052 від 01.03.2010 року на суму з ПДВ 76.606,92 грн. (т.1.а.с.131-133), №3013 від 01.04.2010 року на суму з ПДВ 14.876,28 грн., №2052 від 01.04.2010 року на суму з ПДВ 76.606,92 грн., №3812 від 30.04.2010 року на суму з ПДВ 4.755,17 грн., №4114 від 31.05.2010 року на суму з ПДВ 2.753,84 грн. (т.1.а.с.136-140), №4393 від 30.06.2010 року на суму з ПДВ 1.995,25 грн. (т.1.а.с.141), №4681 від 31.07.2010 року на суму з ПДВ 1.490,34 грн., №4961 від 31.08.2010 року на суму з ПДВ 1.962,34 грн. (т.1.а.с.144-145), №5253 від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 3.814,92 грн. (т.1.а.с.147), №5805 від 31.10.2010 року на суму з ПДВ 6.510,79 грн., №5884 від 30.11.2010 року на суму з ПДВ 6.542,92 грн. (т.1.а.с.150-151), №7648 від 31.12.2010 року на суму з ПДВ 95.059,63 грн., №7648 від 31.12.2010 року на суму з ПДВ 2.840,78 грн. (т.1.а.с.153-154).

Транспортування природного газу від пунктів прийому передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції здійснювалося на підставі договору про надання послуг з транспортування природного газу від 03.01.2007 року №163ТК та додаткової угоди від 05.05.2010 року, укладених між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» та ПАТ «Харків-авто» (т.2.а.с.22-25).

Транспортування газу підтверджується актами виконаних робіт №163тк від 31.01.2010 року, від 28.02.2010 року, від 31.03.2010 року, від 30.04.2010 року, від 31.05.2010 року, від 30.06.2010 року, від 31.07.2010 року, від 31.08.2010 року, від 30.09.2010 року, від 31.10.2010 року, від 30.07.2010 року, від 31.12.2010 року (т.2.а.с.26-37).

Матеріалами справи підтверджується, що придбаний природний газ за договором постачання використаний позивачем у господарській діяльності, витрати віднесено на рахунок 23 та включено у собівартість сервісних послуг у розмірі 393,4 тис. грн. з ПДВ (опалення виробничих приміщень, та використання газу малярними камерами при виконанні малярних робіт), рахунок 92 адміністративні витрати 49,7 тис.грн. з ПДВ (опалення офісних приміщень) та на рахунок 93 та включено у торгову націнку при реалізації автомобілів та запасних частин у розмірі 171,2 тис.грн. з ПДВ (опалення автосалонів).

Постачання природного газу за вказаним договором здійснювалося до ГРПШ з РДНК-100 М, про що в матеріалах справи свідчить акт приймання закінченого будівництва об'єкта системи газопостачання, схеми ГРПШ та оборотно-сальдової відомості (т.4.а.с.78-82). Надалі газ потрапляв до котлів опалення підприємства та до сервісної зони для забезпечення роботи малярно-сушильних камер, які використовуються для виконання сервісних послуг товариством (підготовчі роботи та фарбування транспортних засобів). Аксонометрична схема газопроводу підтверджує план розподілу природного газу на підприємстві, а саме: до опалювальних котлів та малярно-сушильних камер.

Окрім цього, придбаний природний газ використовувався позивачем для опалення приміщень підприємства, загальна площа яких складає 26274,80 м.кв. (копія свідоцтва про право власності та витяг на нежитлові приміщення за адресою: Харківський р-н., смт Пісочин, вул. Крупської, 15, (т.4.а.с.83-84). Опалення вказаних приміщень здійснювалося за допомогою парового котла Vitoplex 100 SX1 інв.№00.00.34681- потужністю 1,120МВт с паспортним використанням газу 130 м3/год., Vitoplex 100 SX1 інв.№00.00.34682- потужністю 1,120МВт с паспортним використанням газу 130 м3/год., про що свідчить техпаспорт котла та оборотно-сальдові відомості (т.4.а.с.,85-90). Згідно технічних паспортів зазначеного опалювального обладнання розрахунковий об'єм використання газу на зазначені котли 725000,0 мЗ/рік.

Також, отриманий природний газ використовувався позивачем для забезпечення роботи малярно-сушильних камер: марки МЕТRON Atheva інв.№00.00.34706, зі споживанням газу 25,000 м3/год (копія техпаспорту та оборотно-сальдової відомості додаються) та марки РКW 180/28 зі споживанням газу 20/30мЗ/час, про що свідчить техпаспорт та оборотно-сальдові відомості (т.4.а.с.91-96). Розрахунковий об'єм використання газу камерами складає 37600,0 м3/рік.

Всього за 2010 рік товариством отримано природний газ об'ємом 157230 куб.м., що підтверджується журналом обліку використання газу за 2010 рік (т.4.а.с.71-77), який було використано 15557,5 м.куб. для забезпечення роботи малярно-сушильних камер, про що свідчить довідка економіста та звіт про виконані послуги за 2010 рік (т.4.а.с.97) та на опалення товариством використано 141672,5 м.куб.

Згідно площі приміщень та технічних даних котлів опалення товариство для нормального підтримання температурного режиму повинно витрачати мінімум 362250 м.куб. в опалювальний період, без врахування втрат при теплопередачі. Але в зв'язку зі збитковою діяльністю товариства протягом 2010 року на опалення приміщень з ціллю економії витрат витрачено лише 141672,5 м.куб. для підтримання мінімальної температури приміщень та запобіганню розмерзання системи опалення.

Також, відповідно до договору постачання від 04.01.2012 року №012, укладеного між ТОВ ВТФ «Авіас»-(постачальник) та ПАТ «Харків-авто»-(покупець), постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари (бензин А-80 (код УКТ ЗЕД 2710114139), А-92 (код УКТ ЗЕД 2710114199), А-95, А-95 Євро (код УКТ ЗЕД 27101145599), дизельне пальне (код УКТ ЗЕД 2710194500), дизельне пальне Євро (код УКТ ЗЕД 2710194110), газ (код УКТ ЗЕД 2711190000), а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар (т2.а.с.109). Загальна сума договору становить 600.000,00 грн., у тому числі ПДВ 100.000,00 грн.

ПАТ "Харків - авто" отримувало у ТОВ «Авіас» талони на отримання палива. Так, посадовими особами товариства: начальником ТДС Шептурою С.О., диспетчером Озацьким О.В., на підставі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей, про що свідчить журнал реєстрації виданих доручень (т.2.а.с.173-189), у ТОВ ВТФ «Авіас» отримано регіональні стрейч-картки на паливо. Отримані товарно-матеріальні цінності доставлено на підприємство службовим транспортом марки ДЕУ Ланос, реєстрація права власності якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т.2а.с.205-206).

Виконання сторонами умов договору постачання підтверджується податковими накладними від 16.06.2010 року №000002642/32 на суму з ПДВ 6.200,16 грн., від 22.06.2010 року №000002741/32 на суму з ПДВ 5.550,24 грн., від 07.05.2010 року №000001949/32 на суму з ПДВ 2.100,24 грн., від 18.05.2010 року №000002148/32 на суму з ПДВ 3.500,40 грн., від 06.05.2010 року №000001922/32 на суму з ПДВ 2.250,00 грн., від 06.04.2010 року №000001402/32 на суму з ПДВ 5.770,20 грн., від 26.04.2010 року №000001744/32 на суму з ПДВ 3.450,00 грн., від 22.07.2010 року №000003225/32 на суму з ПДВ 5.560,20 грн., від 17.08.2010 року №000003660/32 на суму з ПДВ 4.290,12 грн., від 15.09.2010 року №000004153/32 на суму з ПДВ 3.650,40 грн., від 02.09.2010 року №000003901/32 на суму з ПДВ 5.070,00 грн., від 15.09.2010 року №000004154/32 на суму з ПДВ 5.560,20 грн., від 18.10.2010 року №000004864/32 на суму з ПДВ 5.310,24 грн., від 21.10.2010 року №000004942/32 на суму з ПДВ 2.800,32 грн., від 03.11.2010 року №000005174/32 на суму з ПДВ 3.300,00 грн., від 16.11.2010 року №000005370/32 на суму з ПДВ 4.170,24 грн., від 21.12.2010 року №000005981/32 на суму з ПДВ 3.850,20 грн., від 24.12.2010 року №000006055/32 на суму з ПДВ 2.145,24 грн., від 14.12.2010 року №000005832/32 на суму з ПДВ 2.145,24 грн., від 02.12.2010 року №000005640/32 на суму з ПДВ 3.178,62 грн., від 10.12.2010 року №000005781/32 на суму з ПДВ 3.380,04 грн. (т.1.а.с.207-227), накладними від 07.04.2010 року №СК-0001534 на суму з ПДВ 5.770,20 грн., від 26.04.2010 року №СК-0001932 на суму з ПДВ 3.450,00 грн., від 11.05.2010 року №СК-0002175 на суму з ПДВ 2.100,24 грн., від 11.05.2010 року №СК-0002174 на суму з ПДВ 2.250,00 грн., від 19.05.2010 року №СК-0002382 на суму з ПДВ 3.500,40 грн., від 16.06.2010 року №СК-0002887 на суму з ПДВ 6.200,16 грн., від 22.07.2010 року №СК-0003496 на суму з ПДВ 5.560,20 грн., від 18.08.2010 року №СК-0003968 на суму з ПДВ 4.290,12 грн., від 03.09.2010 року №СК-0004220 на суму з ПДВ 5.070,00 грн., від 16.09.2010 року №СК-0004494 на суму з ПДВ 3.650,40 грн., від 16.09.2010 року №СК-0004495 на суму з ПДВ 5.560,20 грн., від 19.10.2010 року №СК-0005266 на суму з ПДВ 5.310,24 грн., від 25.10.2010 року №СК-0005367 на суму з ПДВ 2.800,32 грн., від 04.11.2010 року №СК-0005593 на суму з ПДВ 3.300,00 грн., від 17.11.2010 року №СК-0005806 на суму з ПДВ 4.170,24 грн., від 13.12.2010 року №СК-0006262 на суму з ПДВ 2.700,00 грн., від 14.12.2010 року №СК-0006310 на суму з ПДВ 2.145,24 грн., від 03.12.2010 року №СК-0006097 на суму з ПДВ 894,10 грн., від 03.12.2010 року №СК-0006096 на суму з ПДВ 2.284,52 грн., від 22.12.2010 року №СК-0006478 на суму з ПДВ 3.850,20 грн., від 27.12.2010 року №СК-0006575 на суму з ПДВ 2.145,24 грн., від 13.12.2010 року №СК-0006263 на суму з ПДВ 680,04 грн. (т.1.а.с.185-206).

Перевезення товарно-матеріальних цінностей, одержаних на підставі договору постачання від 04.01.2012 року №012, підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля від 07.04.2010 року (т.2.а.с.112), від 26.04.2010 року (т.2.а.с.115), від 11.05.2010 року (т.2.а.с.120), від 19.05.2010 року (т.2.а.с.123), від 11.06.2010 року (т.2.а.с.126), від 22.06.2010 року (т.2.а.с.129), від 22.07.2010 року (т.2.а.с.132), від 18.08.2010 року (т.2.а.с.135), від 03.09.2010 року (т.2.а.с.138), від 16.09.2010 року (т.2.а.с.143), від 19.10.2010 року (т.2.а.с.146), від 25.10.2010 року (т.2.а.с.149), від 04.11.2010 року (т.2.а.с.152), від 17.11.2010 року (т.2.а.с.155), від 03.12.2010 року (т.2.а.с.159), від 13.12.2010 року (т.2.а.с.163), від 14.12.2010 року (т.2.а.с.166), від 22.12.2010 року (т.2.а.с.169), від 27.12.2010 року (т.2.а.с.172).

Придбане паливо у ТОВ ВТФ «Авіас» було використано у господарських операціях позивача і віднесено на витрати пов'язані з реалізацією автомобілів і запасних части на рахунок 93 (доставка автомобілів і запасних части) у розмірі 45,2 тис. грн., з ПДВ і на адміністративні потреби віднесено на рахунок 92 (використання службових автомобілів), у розмірі 37,9 тис. грн. з ПДВ.

Підтвердженням використання палива у господарській діяльності ПАТ «Харків-авто» є акти на списання палива на списання перегін передислокацію товарних автомобілів (т.4.а.с.99-107, 170-179, 230-240, т.5.а.с.53-67, 145-154, 231-243, т.6.а.с.137-159, 230-245, т.7.а.с.69-83, 143-155, 221-235), подорожні листи службового легкового та вантажного автомобіля, що є підставою для списання використаного палива на загальний пробіг автомобілю (т.4.а.с.108-169, 180-229, 241-250, т.5.а.с.3-52, 68-144, 155-230, 244-250, т.6.а.с.3-136, 160-229, 246-250, т.7.а.с.3-68, 85-142, 156-270, 236-250, т.8.а.с.3-64).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися в безготівковій формі, про що свідчать виписки з банку (т.2.а.с.209-227, т.3.а.с.2-36).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Харків-авто» у перевірений період отримувало транспортні послуги, пов'язані з доставкою придбаних товарів у суб'єктів підприємницької діяльності:

Так, ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) надані роботи по перевезенню автомобілів на загальну суму 175.133,29 грн.;

ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) надані роботи по перевезенню автомобілів на загальну суму 5.000,00 грн.;

ТОВ «Аско-експедиція» (код за ЄДРПОУ 31903893) здійснювало організації автоперевезення автомобілів, запчастин до автомобілів на загальну суму 22.958,3 грн.

Факт перевезення та найменування перевезеного товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 11.01.2010 року №000001, від 29.01.2010 року №000007, від 25.03.2010 року №000052, від 24.03.2010 року №000054, від 10.06.2010 року №000060/1, від 10.06.2010 року №000060/2, від 14.06.2010 року №000061, від 08.04.2010 року №000062, від 15.04.2010 року №000073, від 19.04.2010 року №000076, від 13.01.2010 року, від 26.04.2010 року №000087, від 27.04.2010 року №000090, від 06.05.2010 року №000098, від 27.05.2010 року №000101, від 22.12.2010 року №0102, від 21.05.2010 року №000117, від 22.04.2010 року №000137, від 11.05.2010 року №000190, від 23.06.2010 року №000202, від 08.07.2010 року №000215, від 09.07.2010 року №000217, від 28.07.2010 року №000239, від 06.08.2010 року №000242, від 11.08.2010 року №000247, від 19.08.2010 року №000253, від 25.08.2010 року №000258/1, від 25.08.2010 року №000258/2, від 25.08.2010 року №000258/3, від 25.08.2010 року №000258/4, від 20.08.2010 року №000259, від 25.08.2010 року №000258/1, від 26.11.2010 року №000260, від 30.09.2010 року №000260/1, від 01.09.2010 року №000270, від 06.09.2010 року №000275, від 14.09.2010 року №000282, від 21.09.2010 року №000291, від 28.09.2010 року №000300, від 15.10.2010 року №000319, від 15.10.2010 року №000320, від 15.10.2010 року №000321, від 22.10.2010 року №000328, від 27.10.2010 року №000335, від 01.11.2010 року №000338, від 04.11.2010 року №000344, від 04.11.2010 року №000344/2, від 20.12.2010 року №000389, від 08.12.2010 року №000392 (т.3.а.с.158-205).

Також надання транспортних послуг суб'єктами підприємницької діяльності підтверджується податковими накладними: від 14.01.2010 року №002, від 01.02.2010 року №007, від 12.01.2010 року №001, від 01.04.2010 року №054, від 01.04.2010 року №052, від 16.04.2010 року №073, від 21.04.2010 року №078, від 09.04.2010 року №074, від 05.05.2010 року №093, від 05.05.2010 року №088, від 07.05.2010 року №098, від 13.05.2010 року №103, від 25.05.2010 року №117, від 01.06.2010 року №137, від 12.06.2010 року №139, від 16.06.2010 року №193, від 01.07.2010 року №202, від 09.07.2010 року №215, від 09.07.2010 року №217, від 07.08.2010 року №242, від 02.08.2010 року №239, від 12.08.2010 року №247, від 20.08.2010 року №253, від 21.08.2010 року №259/2, від 26.08.2010 року №258, від 15.09.2010 року №282, від 02.09.2010 року №269, від 10.09.2010 року №275, від 01.10.2010 року №291, від 01.10.2010 року №300, від 16.10.2010 року №320, від 16.10.2010 року №319, від 01.10.2010 року №305, від 22.10.2010 року №328, від 16.10.2010 року №321, від 02.11.2010 року №338, від 05.11.2010 року №344, від 01.11.2010 року №335, від 01.12.2010 року №365, від 23.12.2010 року №394, від 09.12.2010 року №392 (т.3.а.с.206-246), від 24.02.2010 року №425, від 28.02.2010 року №501, від 09.03.2010 року №619, від 31.05.2010 року №2103, від 18.06.2010 року №2467, від 21.07.2010 року №3253, від 03.09.2010 року №4253, від 30.08.2010 року №4071 (т.4.а.с.38-45), актами виконаних робіт від 14.01.2010 року №002, від 01.02.2010 року №007, від 12.01.2010 року №001, від 01.04.2010 року №054, від 01.04.2010 року №052, від 16.04.2010 року №073, від 09.04.2010 року №074, від 21.04.2010 року №078, від 05.05.2010 року №088, від 05.05.2010 року №093, від 07.05.2010 року №098, від 13.05.2010 року №103, від 25.05.2010 року №117, від 01.06.2010 року №137, від 12.06.2010 року №139, від 16.06.2010 року №193, від 01.07.2010 року №202, від 09.07.2010 року №215, від 02.08.2010 року №229, від 09.07.2010 року №217, від 07.08.2010 року №242, від 12.08.2010 року №247, від 20.08.2010 року №253, від 26.08.2010 року №258, від 21.08.2010 року №259/2, від 02.09.2010 року №269, від 10.09.2010 року №275, від 15.09.2010 року №300, від 01.10.2010 року №305, від 01.10.2010 року №291, від 16.10.2010 року №319, від 22.10.2010 року №328, від 02.11.2010 року №338, від 01.11.2010 року №335, від 16.10.2010 року №320, від 16.10.2010 року №321, від 05.11.2010 року №344, від 01.12.2010 року №365, від 09.12.2010 року №392, від 23.12.2010 року №394 (т.3.а.с.247-250, т.4.а.с.1-37), актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ЗФ-10/501 від 28.02.2010 року, №ЗФ-10/425 від 24.02.2010 року, №ЗФ-10/619 від 09.03.2010 року, №ЗФ-10/2103 від 31.05.2010 року, №ЗФ-10/2467 від 18.06.2010 року, №ЗФ-10/3253 від 21.07.2010 року, №ЗФ-10/4071 від 30.08.2010 року, №ЗФ-10/4253 від 03.09.2010 року (т.4.а.с.46-53).

Оглянувши долучені до справи копії первинних документів, що були складені з посиланням на зазначені вище правочини, суд зазначає, що документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Обставини понесення позивачем витрат за вказаними договорами підтверджені матеріалами справи.

Приєднані до справи копії платіжних документів засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару (послуг) за вищевказаними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", суд робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб -через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.

Доказів фізичної відсутності товару (робіт, послуг) у спірних правовідносинах, використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) не за призначенням, несумісності товару (робіт, послуг) з напрямом господарської діяльності відповідач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, в ході розгляду справи до суду не надав.

Згідно п. 1.23. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються "Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг)..."

Пункт 5.11. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Згідно з п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу ,:^ валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 абзац ІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цивільними фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що до валових витрат відносяться суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Таким чином, посилання податкового органу в акті перевірки щодо безпідставного включення до складу валових витрат до І кварталу 2010 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у сумі 11.428 302 грн., суд не бере до уваги.

Відповідно до вищевказаних норм Закону, платник податку має право у випадку виявлення помилок, пов'язаних з не віднесенням до валових витрат сум витрат, неврахованих в минулих податкових періодах, задекларувати такі валові витрати саме в тому податковому періоді, в якому ці помилки були виявлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно, відповідно до п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 та 22.4 статті 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" було віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008-2009 року до складу валових витрат 2010 року.

Стосовно судження податкового органу про порушення позивачем п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суд зазначає наступне:

Згідно із підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: 7.5.1. дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 даного Закону України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

За правилами, визначеними пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Встановлені судом фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також правомірність віднесення позивачем сум до складу податкового кредиту, відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

За таких обставин, слід дійти висновку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит та задекларовані валові витрати 3 кварталу 2010 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 - 2009 роки.

Стосовно судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів, укладених позивачем у перевірений період, суд зазначає, що враховуючи правові позиції Верховного Суду України, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували наявність у платника податків наміру незаконно заволодіти майном держави.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ «Харків-Авто», позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харків-авто" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова №0000802340 від 19 травня 2011 року та №0000792340 від 19 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2012 року.

Суддя Панченко О.В.