Ухвала

від 11.12.2012 по справі к-29225/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Київ К-29225/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р.

у справі № 3/338/07-АП

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «АРТ-Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі -позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «АРТ-Ко»(далі -відповідач, ПП «АРТ-Ко») про припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р. постанову господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р сксувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ПП «АРТ-Ко»зареєстровано 18.06.1999 р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради. 21.06.1999 р. підприємство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 30456751.

Відповідно до статуту відповідача, підприємство знаходить за адресою: вул. Перемоги 92, кв. 7 м. Запоріжжя.

Крім того, відповідач перебуває на обліку, як платник податків, в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про що свідчить відповідна довідка № 643 від 22.06.1999 р., відповідача зареєстровано платником податку на додану вартість, про що 25.06.1999 р. видано відповідне свідоцтво.

Податковим органом було проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПП «АРТ-Ко»у ході яких було з'ясовано, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, яка зазначена у статутних документах підприємства - м. Запоріжжя вул. Перемоги 92 кв. 7, фактичне місцезнаходження відповідача в результаті цих заходів також не було встановлено. Після цього податковим органом 13.03.2007 р. надіслано повідомлення державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 217 про відсутність платника податків - ПП «АРТ-Ко»за його місцезнаходженням, яке зазначено у статутних документах підприємства.

Як вбачається з ксерокопії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.11.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради було внесено до реєстру запис № 4 від 17.09.2007 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «АРТ-Ко».

Відповідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо відсутності правових підстав для припинення юридичної особи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відхилити.

2.Постанову господарського суду Запорізької області від 15.11.2007 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов