Рішення

від 12.12.2012 по справі 5004/1519/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5004/1519/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», м. Ковель

до відкритого акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62», м. Ковель

про стягнення 5 989,91 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Сорока А.П. -юрисконсульт (дов. № 19/26-89 від 05.01.2012р.),

від відповідача: н/з

Суть спору : позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 5 989,91 грн., з них: 4 597,02 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 14 від 25.06.2010р. роботи, 388,48 грн. пені за період травень -жовтень 2012р., 349,59 грн. процентів річних за період з 01.08.2010р. по 01.11.2012р., 654,82 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Представник позивача в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 2 597,02 грн. заборгованості, 388,48 грн. пені, 349,59 грн. процентів річних, 654,82 грн. збитків, завданих інфляцією, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 000 грн. заборгованості просить припинити, посилаючись на перерахування відповідачем 2 000 грн. заборгованості. На підтвердження перерахування подав виписку з банківського рахунку за 03.12.2012р.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031239766 про вручення йому поштового відправлення суду 06.12.2012р.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

25.06.2010р. між ВАТ «Волиньобленерго»в особі Ковельської філії як виконавцем і ВАТ «Ковельська ПМК-62»як замовником було укладено договір № 14, згідно з умовами якого виконавець в межах договірної ціни виконує власними силами і засобами передбачені замовленнями роботи, а саме: визначення місця пошкодження і ремонт КЛ-10 кВ.Л.37-09 відгалуження на ТП-312.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Волиньобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Волиньобленерго»від 24.03.2011р., протокол № 17, ПАТ «Волиньобленерго»є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «Волиньобленерго».

Згідно з п. 2.1. договору № 14 від 25.06.2010р. вартість виконаних робіт за договором становить 5 197,02 грн.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що замовник протягом 10-ти днів після підписання договору оплачує виконавцю 100% вартості робіт.

Позивач виконав взяті на себе за договором №14 від 25.06.2010р. зобов'язання, виконав електромонтажні роботи по ремонту КЛ-10 кВ., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2010р., підписаним представниками позивача і відповідача, скріпленим печатками.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за ним утворилась заборгованість в розмірі 4 597,02 грн. Наявність цієї заборгованості за відповідачем підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2012р., підписаним представниками сторін, скріпленим печатками.

Після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява зареєстрована в господарському суді 28.11.2012р.) відповідач перерахував позивачу 2 000 грн. заборгованості, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 03.12.2012р., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 2 597,02 грн.

У відповідності із ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України за господарським зобов'язанням один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором № 14 від 25.06.2010р. зобов'язань, не оплатив вартості виконаних робіт в повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 2 597,02 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. договору № 14 від 25.06.2010р. передбачено, що за несвоєчасну виплату остаточного розрахунку замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми погодженого кошторису за кожен день прострочення.

Згідно із ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки зобов'язання по оплаті мало бути виконано відповідачем до 05.07.2010р. (п. 2.4. договору), то, враховуючи п. 6 ст. 232 ГК України, позивач міг нарахувати пеню за порушення строків оплати з 06.07.2010р. по 06.01.2011р. А ним пеню нараховано з 01.05.2012р. по 31.10.2012р.

Враховуючи положення ч.6 ст. 232 ГК України, вимога про стягнення 388,48 грн. пені до задоволення не підлягає.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт, встановлених договором № 14 від 25.06.2010р., з нього відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України слід стягнути 349,59 грн. процентів річних за період з 01.08.2010р. по 01.11.2012р., 654,82 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

На відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з врахуванням того, що 2 000 грн. заборгованості було перераховано після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 599, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62»(45000, м. Ковель, вул. Грушевського, 106, р/р 260023957 в АППБ «Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 01036721) на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 56, р/р 260003013414 в філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанку», МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512) 2 597 грн. 02 коп. заборгованості, 349 грн. 59 коп. процентів річних, 654 грн. 82 коп. збитків, завданих інфляцією; 1 505 грн. 04 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2 000 грн. заборгованості припинити

4. В позові про стягнення 388 грн. 48 коп. пені відмовити.

Повне рішення складено: 13.12.2012р.

Суддя І. О. Якушева