Рішення

від 06.12.2012 по справі 5011-70/13142-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5011-70/13142-2012 06.12.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа", м.Київ

до: Державної редакції щомісячного інформаційно-популярного та науково- практичного ілюстрованого журналу "Міліція України", м.Київ

про: стягнення 114639,52 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники:

від позивача: Висоцька О.Г. -пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Державної редакції щомісячного інформаційно-популярного та науково-практичного ілюстрованого журналу "Міліція України" суми у розмірі 114639,52 грн. на підставі договору №11/02/02-01 від 02.02.2011р. на виготовлення поліграфічної продукції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору №11/02/02-01 від 02.02.2011р. на виготовлення поліграфічної продукції, укладеного з відповідачем, надано поліграфічні послуги, які відповідачем оплачені не були, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 104 370,00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем нараховано пеню в розмірі 8 110,29 грн. та 3 % річних в сумі 2 159,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.12р. порушено провадження у справі №5011-70/13142-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.12р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року справу передано для розгляду судді Картавцевой Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу №5011-70/13142-2012 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 19.11.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.10.2012р. справу №5011-70/13142-2012 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.12р. справу №5011-70/13142-2012 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П.

У судове засідання 19.11.12р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.12р. розгляд справи відкладено на 06.12.2012р.

У судове засідання 06.12.12р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі. Представник відповідача у судове засідання 06.12.12 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься лист суду, якими на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлялася ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.09.12р., який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.09.12 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.10.2012 р. та від 19.11.12р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

06.12.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 06.12.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" (виконавець) та редакцією журналу "Міліція України" (замовник) укладено Договір на виготовлення поліграфічної продукції №11/02/02-01 від 02.02.2011р. (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач (виконавець), в порядку і на умова установлених цим Договором, зобов'язався виконати поліграфічні роботи з виготовлення поліграфічної продукції (далі -замовлення) і надати інші пов'язані з цим послуги, а відповідач (замовник), в порядку встановленому цим Договором, зобов'язався надати виконавцю редакційні матеріали для виготовлення замовлення, оплатити вартість поліграфічних робіт і додаткових послуг та виконує інші зобов'язання, що передбачені цим Договором.

Згідно п.5.3. Договору, сторони встановили, що оплата вартості фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг проводиться замовником протягом 45 днів з дня закінчення виготовлення замовлення, згідно з актами виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачу поліграфічні послуги на суму 104 370,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30091 від 11.04.2011р. на суму 34080,00 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30164 від 12.05.2011р. на суму 34 932,00 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30256 від 04.08.2011р. на суму 35 358,00 грн.

Вказані акти підписано уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, надані відповідачу поліграфічні послуги не були оплачені відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги згідно умов Договору в сумі 104 370,00 грн., відповідачем доказів оплати наданих позивачем поліграфічних послуг суду не надано, на час розгляду спору сума боргу відповідача склала 104 370,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір на виготовлення поліграфічної продукції №11/02/02-01 від 02.02.2011р., укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, з огляду на п. 5.3. Договору, надані позивачем поліграфічні послуги за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30091 на суму 34080,00 грн., підписаним сторонами 11.04.2011р., повинні були бути оплачені відповідачем в термін до 27.05.2011р.; за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30164 на суму 34 932,00 грн., підписаним сторонами 12.05.2011р., надані позивачем послуги повинні були бути оплачені відповідачем в термін до 27.06.11р.; за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-30256 на суму 35 358,00 грн., підписаним сторонами 04.08.2011р., надані позивачем послуги повинні були бути оплачені відповідачем в термін до 20.09.2011р., у зв'язку з тим, що останній день строку оплати припадає на вихідний день та з огляду на ч. 5 ст.254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих позивачем поліграфічних послуг у строк, встановлений п. 5.3. Договору, а саме протягом 45 днів з дня закінчення виготовлення замовлення, згідно з актами виконаних робіт, відповідачем не виконано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги підтверджується вищезазначеним актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем поліграфічні послуги у розмірі 104 370,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем нараховано пеню в сумі 8 110,29 грн. та 3 % річних в розмірі 2 159,22 грн.

Позивачем нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України з суми боргу 34 080,00 грн. за період з 26.05.2011р. по 26.11.2011р.; з суми боргу 34 932, 00 грн. за період з 26.06.2011р. по 26.12.2011р.; з суми боргу 35 358,00 грн. за період з 18.09.2011р. по 18.03.2012р.

Крім того, позивачем нараховано 3 % річних з суми боргу 34 080,00 грн. за період з 26.05.2011р. по 15.08.2012р., з суми боргу 34 932, 00 грн. за період з 26.06.2011р. по 15.08.2012р.; з суми боргу 35 358,00 грн. за період з 18.09.2011р. по 15.08.2012р.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі -ГК), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.6.5. Договору, за кожен день перевищення строків розрахунків, встановлених цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на момент розрахунку від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

З урахуванням вищезазначеного, суд здійснює перерахунок суми пені в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а саме за період з 27.05.2011р. по 26.11.11р. з суми боргу 34 080,00 грн.; за період з 27.06.2011р. по 26.12.11р. з суми боргу 34 932,00 грн.; за період з 20.09.2011р. по 18.03.12р. з суми боргу 35 358,00 грн.

За перерахунком суду розмір пені за період з 27.05.2011р. по 26.11.11р. з суми боргу 34 080,00 грн. становить 2662,91 грн., за період з 27.06.2011р. по 26.12.11р. з суми боргу 34 932,00 грн. розмір пені становить 2714,65 грн.; за період з 20.09.2011р. по 18.03.12р. з суми боргу 35 358,00 грн. розмір пені становить 2717,72 грн.

Отже, загальний розмір пені за перерахунком суду становить 8 095,28 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір пені склав 8 095,28 грн., а позивачем заявлено про стягнення 8 110,29 грн. пені, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 8 095,28 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 159,22 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За перерахунком суду розмір 3 % річних за період з 27.05.2011р. по 15.08.12р. з суми боргу 34 080,00 грн. становить 1252,09 грн.; за період з 27.06.2011р. по 15.08.12р. з суми боргу 34 932,00 грн. розмір 3 % річних становить 1194,39 грн.; за період з 20.09.2011р. по 15.08.12р. з суми боргу 35 358,00 грн. розмір 3 % річних становить 961,93 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних за перерахунком суду становить 3 408,41 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 3 408,41 грн., а позивачем заявлено про стягнення 2 159,22 грн. 3 % річних, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної редакції щомісячного інформаційно-популярного та науково- практичного ілюстрованого журналу "Міліція України" (01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд.32, код ЄДРПОУ 24918582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 104-А, код ЄДРПОУ 31236266) 104 370 (сто чотири тисячі триста сімдесят) грн. 00 коп. -суми основного боргу, 2 159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 22 коп. -3 % річних, 8 095 (вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 28 коп. -пені та 2292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 49 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.12.2012 р.

Суддя Капцова Т. П.