Рішення

від 11.12.2012 по справі 5010/412/2012-п-12/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 5010/412/2012-П-12/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації, вул.Богуна,11,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: приватного підприємства "фірма "Вотум" вул.Хотинська,18,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 85 242,00грн. за невиконання умов договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Чернописька Г.О.,, (посвідчення №009008 від 12.10.12 - прокурор)

Від позивача: Плаксій Л.П., (довіреність №01-21/450 від 21.05.12р. - спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства фірми "Вотум" про стягнення основного боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 85 242,00грн. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору оренди землі від 21.12.10 в частині сплати орендної плати.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 12.06.12 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 5010/444/2012-з-18/23 за позовом приватного підприємства фірми "Вотум" до Городенківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.10.

24.09.12 Городенківською районною адміністрацією подано клопотання про поновлення провадження у справі ( вх.№6166/2012 свх.). Подане клопотання мотивоване тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.12 залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.12 у справі №5010/444/2012-з-18/23, яке слугувало підставою зупинення провадження у справі №5010/412/2012-П-12/8.

Ухвалою суду від 16.10.12р. на підставі частини третьої статті 79 ГПК України судом поновлено провадження у справи та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.12р.

30.10.12 представники сторін в судове засідання не з"явилися, причини неявки позивача та прокурора суду невідомі.

У зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання ухвалою суду від 30.10.12 розгляд справи відкладено на 13.11.12.

13.11.12р. судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.11.12 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.12.

В судовому засіданні представник Городенківської районної державної адміністрації та прокуратури підтримали заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, докази повідомлення відповідача належним чином про час та дату судового засідання у суду відсутні.

Разом з тим, частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з наступними змінами якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.12.10 між позивачем - Городенківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством "фірма"Вотум" (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.12-14). За цим договором орендодавець зобов"язався передати , а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10 га в урочищі "Бовди" на території Чортовецької сільської ради для створення кінно-спортивної бази (п.1, 2 договору).

Згідно п.8 даного договору цей договір укладено строком на 10 років .

Пунктами 9, 11 даного договору сторони погодили, що орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки, що становить 80640 грн., щорічно до 30.06. та 31.12 рівними частинами.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не сплачувалася орендна плата, внаслідок чого заборгованість приватного підприємства "фірми"Вотум" перед позивачем за договором оренди землі від 21.12.10 за період 01.07.11-01.01.12 складає 80640 грн., що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі від 16.02.12 №2-28/133 (а.с.10).

Крім того, у зв"язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань в частині сплати орендної плати, позивачем, на підставі п.14 договору оренди, ч.6ст.231 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3 150,48 грн. пені, 846,72 грн. інфляційних втрат та 604,80 грн. 3% річних.

01.03.12 за №01-21/219 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо сплати орендної плати (а.с.7-8). У відповідь на зазначену претензію відповідач повідомив позивача про безпідставність вимог щодо сплати орендної плати у зв"язку з неможливістю використання земельної ділянки по призначенню.

Доказів погашення даної суми заборгованості відповідачем суду не подано .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

В силу статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами статті 21 даного закону визначено , що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Статтями 35, 36 Закону України "Про оренду землі" встановлено , що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. У разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок та строк сплати орендної плати визначено пунктами 9, 11 даного договору- орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки, що становить 80640 грн., щорічно до 30.06. та 31.12 рівними частинами.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 80640 грн. заборгованості з орендної плати обгрунтованою. При цьому судом враховано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.12, якою залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.12 у справі №5010/444/2012-з-18/23, яке слугувало підставою зупинення провадження у справі №5010/412/2012-П-12/8 та яким приватному підприємству фірмі"Вотум" відмовлено в позові про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.10, укладеного між сторонами у даній справі.

Крім того, згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 14 спірного договору у випадку прострочення терміну внесення орендної плати , орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 2% несплаченої суми за кожен день прострочення.

З вищенаведеного випливає, що, укладаючи Договір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань пенею та погодили строк її нарахування.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем пені, приходить до висновку про стягнення з відповідача 3 150,48 грн. пені згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.22) за період з 01.07.11 по 31.12.11 .

Крім того, в силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В контексті вищенаведеної норми закону суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 604,80 грн.3% річних та 846,72 грн. інфляційних втрат.

З огляду на викладене позов підлягає до задоволення . При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів , викладену у постановах від 03.04.12 у справі № 1/314 та від 12.04.12 у справі № 28/144/2011.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 525, 526, 530, 547, 549, 551, 629, 792 Цивільного кодексу України , ст.ст.2, 21, 35 , 36 Закону України "Про оренду землі", ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України , ст.ст.49 , 75, ст. 82 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації до приватного підприємства фірми "Вотум" про стягнення 85 242,00грн. за невиконання умов договору оренди земельної ділянки, з яких 80640грн. основного боргу, 3 150,48 грн.пені, 846,72 грн. інфляційних витрат та 604,80 грн.3% річних .

Стягнути з приватного підприємства фірми "Вотум" (вул.Хотинська,18, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20537179) 80640грн. (вісімдесят тисяч шістсот сорок гривень) основного боргу, 3 150,48 грн. (три тисячі сто п"ятдесят гривень сорок вісім копійок) пені, 846,72 грн.(вісімсот сорок шість гривень сімдесят дві копійки) інфляційних витрат та 604,80 грн. (шістсот чотири гривні вісімдесят копійок) 3% річних на користь Городенківської районної державної адміністрації шляхом перерахування на р/р 33217812700134 в УДКС України в Городенківському районі , МФО 836014 , код ЄДРПОУ 20568978, код платежу 130502, одержувач- Чортовецька сільська рада .

Стягнути з приватного підприємства фірми "Вотум" (вул.Хотинська,18, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20537179) 1609,50грн. (одна тисяча шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок судового збору (найменування суду Господарський суд Івано-Франківської області код ЄДРПОУ суду 03499939 номер рахунку 31219206783002 одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл. код ЄДРПОУ одержувача 37952250 банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014 код класифікації доходів бюджету 22030001).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.12.12

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"