Рішення

від 12.12.2012 по справі 5009/4244/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/89/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.12 Справа № 5009/4244/12

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

До Житлово -будівельного кооперативу № 259 „Арматурщик-1" (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 3)

Про стягнення 11 622 грн. 87 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Гриценко О.І. -дов. № 1 від 10.01.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя до Житлово -будівельного кооперативу № 259 „Арматурщик-1" м. Запоріжжя про стягнення 11 622 грн. 87 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію за період з липня по вересень 2012 року включно в розмірі 11 827 грн. 20 коп.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

12.12.2012 року розгляд справи продовжено.

До судового засідання позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 204 грн. 33 коп. Остаточно позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 11 622 грн. 87 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 15242537 від 29.11.2012р., в якому вказано, що відповідач знаходиться за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. Акад. Александрова. буд. 3.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012р. та відкладення розгляду справи від 29.11.2012р. були надіслані позивачу з поштовими повідомленнями, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.

Поштове відділення станом на день розгляду справи не повернуло суду повідомлень про вручення або не вручення позивачу ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п ., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

03.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 831 (далі -договір).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що основним документом для оплати по договору є акт. Акти виписуються 20-23 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний на протязі 3 (трьох) банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

На виконання умов договору, позивач надав для відповідача послуги з подачі питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води за період з липня по вересень 2012 р. на суму 11 841 грн. 19 коп., що підтверджується актами за вказаний період (ар. с. 18-20).

Всі акти підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до умов ст. 629 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі належним чином: забезпечив відповідачу подачу води на господарсько -питні, побутові та технічні потреби, а також прийняв стічні води у період з липня по вересень 2012 року.

Відповідач взяті не себе зобов'язання, у т.ч. щодо сплати отриманої послуг, не виконав своєчасно та у повному обсязі.

Так, відповідач послуги оплатив частково в сумі 218 грн. 32 коп., що підтверджується зведеними реєстрами заборгованості відповідно актів звіряння по нарахованих пільгах та субсидіях населенню, спільними протокольними рішенням про організацію взаєморозрахунків, факсограмою від 24.09.2012р., повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2012р., які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 11 622 грн. 87 коп. відповідачем не була оплачена.

Суду також не було надано доказів сплати відповідачем суми 11 622 грн. 87 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 11 622 грн. 87 коп.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Житлово -будівельного кооперативу № 259 „Арматурщик - 1" (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 3; код ЄДРПОУ 20517716; п/р № 26007205102099 в ЗРУ КБ „Приватбанк", МФО 313399) на користь Комунального підприємства „Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; код ЄДРПОУ 03327121; р/р № 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849) основний борг в сумі 11 622 грн. 87 коп. (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 87 коп., судовий збір в сумі 1 581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 65 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 12.12.2012 р.

Суддя Л.С. Місюра