Рішення

від 03.12.2012 по справі 4/125-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2012 р. Справа № 4/125-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк І Моя Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонс", м. Бровари

про стягнення 10 700,00 грн.

за участю представників сторін:

позивач -не з'явився;

відповідач - не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк І Моя Логістик" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонс" (відповідач) про стягнення 10 700,00 грн. згідно договорів (заявок) № 534 від 17.01.2012р. № 537 від 18.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2012 р. у справі №4/125-12 розгляд справи було призначено на 19.11.2012р.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.12.2012р.

03.12.2012р. сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з'явились, хоча про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.11.2012р. та від 21.11.2012р.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи та попереджались про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, а також враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для об'єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, 03.12.2012р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

Відповідно до договорів (заявок № 534 від 17.01.2012р. та № 537 від 18.01.2012р.) позивачем для відповідача було здійснено перевезення вантажу за маршрутами Калуш-Бровари та Калуш-Київ відповідно. За наслідками перевезень було складено товарно-транспортні накладні, котрі підтверджують виконання перевезень, зокрема, № 313 від 17.01.2012р. та № 314 від 18.01.2012р.

Зазначені накладні містять печатки та підписи вантажовідправника та вантажоодержувача, зазначений вантаж та маршрут, котрі відповідають договорам (заявкам).

Пункт 2.2 договорів містить перелік документів, необхідних для оплати, які, за словами позивача, було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 24.01.2012р.

Як вбачається з укладених між сторонами договорів-заявок на перевезення вантажу № 534 від 17.01.2012р. та № 537 від 18.01.2012р., сума, яка підлягає до сплати становить 10 700,00 грн. (5500, 00 грн. та 5 200,00 грн. відповідно).

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів статті 909 Цивільного кодексу України, За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як вбачається з товарно-транспортних накладних, останні містять підписи та печатки підприємств -вантажовідправника та вантажоодержувача, а також зазначений вантаж та маршрут, котрі відповідають договорам (заявкам). Крім того, дані накладні містять прізвища водіїв, які працюють на підприємстві позивача, що підтверджується поданими наказами про прийняття на роботу (№09-К від 25.08.2011р. та № 05-К від 11.05.2011р.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач здійснив перевезення на замовлення відповідача вантажу, а останній зобов'язаний був за зазначені послуги розрахуватись.

Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку, визначеному процесуальним законодавством, позивач направив на адресу відповідача претензію б/н та б/д, яка отримана відповідачем 12.07.2012р., з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, відповідачем вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Станом на день розгляду справи, відповідач свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, за надані послуги не розрахувався, в судове засідання не з'явився та, на вимогу суду, доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг не надав, доводів позивача не спростував, а тому позовні вимоги щодо стягнення 10700,00 грн. заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезонс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21, кв. 32, код ЄДРПОУ 36998487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк І Моя Логістик" (Львівська обл., Золочівський р-н, с. Підгайчики, вул. Підлісна, 52б, код ЄДРПОУ 33278512) -10 700 (десять тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 10.12.2012р.

Суддя О.В. Щоткін