Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-59/14010-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/14010-2012 03.12.12

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп"

Про стягнення 34 470,25 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Хлєбніков С.Г. -представник (дов. № б/н від 10.01.2012 р.) від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" про стягнення заборгованості по договору № КБР-11/07/11 в розмірі 34 470,25 грн. (31153,00 грн. -сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 554,05 грн. -три проценти річних, 2762,70 грн. - пеня).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 01.07.2011 р. між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" було укладено Договір №КБР-11/07/11, відповідно до якого відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань. Позивач, в свою чергу, надав відповідачу згідно з цим Договором право (невиключну ліцензію) на таке виконання. За надане право (невиключну ліцензію) відповідач відповідно до пункту 2.3. Договору зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок відповідача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Однак, відповідач не дотримувався належним чином обов'язку сплачувати винагороду позивачу, а тому виникла заборгованість в розмірі 31500,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляції, пеню та три проценти річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/14010-2012 та призначено справу до розгляду на 05.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 03.12.2012р., про що виніс відповідну ухвалу від 05.11.2012р.

03.12.2012р. представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно даної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22694,23 грн. В даній заяві позивач зазначає, що відповідачем сплачено суми щомісячної винагороди за договором № КБР-11/07/11 в розмірі 83 500,00 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів по фільтру, що доданий до даної заяви.

В судовому засіданні 03.12.2012р. представник позивача подав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача лише суму основного боргу за договором та не стягувати штрафні санкції.

Також в даній заяві позивач зазначив про відкликання заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.12.2012р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про часткову відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій (інфляційна складова боргу, 3% річних та пеня) приймається судом.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій, сума позовних вимог -це сума основної заборгованості за договором №КБР-11/07/11 у розмірі 31500,00 грн.

В судове засідання 03.12.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 11.10.2012р. та від 05.11.2012р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 05.11.2012р. та 03.12.2012р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.12.2012р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.12.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" (Відповідач) було укладено Договір №КБР-11/07/11.

Відповідно до п. 2.1. Договору №КБР-11/07/11 від 01.07.2011 Відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань. Позивач, в свою чергу, надав Відповідачу згідно з цим Договором право на таке виконання.

Відповідач, відповідно до пункту 2.3. Договору зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 1.2. Додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором становить 8000,00 гривень. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Строк дії Договору визначено в п. 4.1., де зазначено, що він набрав чинності з моменту його підписання сторонами, і діє до 01.07.2012р.

У пункті 4.2. Договору визначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 4.1. дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу.

Зазначене вище повідомлення жодна із Сторін не надсилала іншій Стороні, отже на поточний момент строк дії Договору визначається періодом: з 01.07.2011 по 01.07.2013. Відповідач зобов'язаний сплатити винагороду, яка узгоджена сторонами у Додатку №2 до договору, за весь період і у повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач не здійснив у повному обсязі виплату винагороди за період дії договору.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача розраховувалась наступним чином.

За період дії договору, відповідач повинен був здійснити наступні платежі.

1) оплата за липень 2011 року - 2500 гривень,

2) оплата за серпень 2011 року - 2500 гривень,

3) оплата за вересень 2011 року - 2500 гривень,

4) оплата за жовтень 2011 року - 8000 гривень,

5) оплата за листопад 2011 року - 8000 гривень,

6) оплата за грудень 2011 року - 8000 гривень,

7) оплата за січень 2012 року - 8000 гривень,

8) оплата за лютий 2012 року - 8000 гривень,

9) оплата за березень 2012 року - 8000 гривень,

10) оплата за квітень 2012 року-8000 гривень.

11) оплата за травень 2012 року-8000 гривень.

12) оплата за червень 2012 року-2500 гривень.

13) оплата за липень 2012 року-2500 гривень.

14) оплата за серпень 2012 року-2500 гривень.

15) оплата за вересень 2012 року-2500 гривень.

16) оплата за жовтень 2012 року-8000 гривень.

Станом на день подання позову, відповідач повинен був сплатити суму щомісячної винагороди за наведені вище періоди в розмірі 89 500, 00 грн.

Проте в порушення умов договору відповідач сплатив лише 58000,00 гривень за період з липня 2011 року по березень 2012 року.

Таким чином неоплаченим є період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року, що становить 31500 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 31500,00 грн. основної заборгованості за договором №КБР-11/07/11 від 01.07.2011року.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом спору в справі № 5011-59/14010-2012 є вимога позивача про сплату відповідачем заборгованості з огляду на невиконання останнім зобов'язань щодо сплати щомісячної винагороди за здійснення публічного виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічної демонстрації відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань за період з з квітня 2012 року по жовтень 2012 року за договором №КБР-11/07/11 від 01.07.2011р.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті наведений договір є чинним, доказів протилежного відповідачем не надано.

По матеріалам справи судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 додатку № 2 до договору сторонами погоджено суму щомісячної винагороди у розмірі 8000,00 грн., за виключенням місяців року, що визначені як Виключення, яка щомісячно повинна перераховуватись на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору, зокрема, не пізніше ніж за п'ять днів до початку місяця за який здійснюється платіж (п. 2.3 договору).

Згідно вище наведеного пункту додатку № 2 до договору, за період дії договору, з липня 2011 року по жовтень 2012 року за договором №КБР-11/07/11 від 01.07.2011року розмір винагороди, що підлягає до сплати відповідачем становить 89 500, 00 грн.

Відповідачем сплачено 58000,00 гривень за період з липня 2011 року по березень 2012 року. За період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року, виникла заборгованість, що на день звернення позивача з позовом до суду становить 31500,00 грн.

Згідно із ст. 14 Цивільного Кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31500,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, реєстру платіжних документів по фільтру від 21.11.2012, та пояснень представника позивача, відповідачем в процесі розгляду справи сплачено позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 25 500,00грн.

Таким чином, із загальної суми винагороди, що підлягає до сплати відповідачем за договором №КБР-11/07/11 від 01.07.2011року в розмірі 89 500, 00 грн., станом на день розгляду справи відповідачем сплачено 83 500, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено частково суму заборгованості в розмірі 25500,00 грн. в процесі розгляду даної справи, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 5011-59/14010-2012 в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 25500,00 грн. відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Крім того, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій (індексу інфляції, трьох відсотків річних в розмірі - 554,05 грн. та пені в сумі 2762,70 грн.) за договором №КБР-11/07/11 та прийняття судом даної відмови, суд припиняє провадження в цій частині на підставі п. 4 ч.1 статті 80 ГПК України.

За таких обставин, станом на час розгляду справи, неоплаченою залишається сума основної заборгованості за договором №КБР-11/07/11 в розмірі 6 000,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 6 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 та п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" (01010, м. Київ, Дніпровський Узвіз, 1; ідентифікаційний код 36588508) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, ідентифікаційний код 37396233) основний борг у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 81 коп.

3. Припинити провадження у справі № 5011-59/14010-2012 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" штрафних санкцій (індексу інфляції, трьох відсотків річних в розмірі 554,05 грн. та пені в сумі 2762,70 грн.).

4. Припинити провадження у справі № 5011-59/14010-2012 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп" частини основної заборгованості в розмірі 25500 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 10.12.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева