Рішення

від 06.12.2012 по справі 5015/4672/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.12 Справа№ 5015/4672/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2001», м. Львів

про: стягнення 6 274,19 грн.

Представники :

Від позивача: Луцик С.В. -представник (Довіреність № 502-3674/2 від 07.11.2012 р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2001», м. Львів про стягнення 6 274,19 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2012 р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.11.2012 р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 27.11.2012 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернувся поштові конверти із копіями ухвал суду від 09.11.2012 р. та від 27.11.2012 р., направлені на вказану у позовній заяві та довідці з ЄДРЮО та ФОП адресу ТзОВ «Співдружність-2001»: 79004, м. Львів, вул. Лисенка, 17/3. Як вказано у довідці поштового відділення «організація вибула».

Необхідно вказати, що повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України в інформаційних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»та № 01-8/123 від 15.03.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»)

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.05.2008 р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 09676, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання продавати електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач у свою чергу зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 9.4. Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Як вбачається із матеріалів справи дію Договору № 09676 від 15.05.2008 р. було продовжено.

На виконання договірних зобов'язань за період з липня по вересень 2012 р. позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 6 134,62 грн.

Порядок розрахунків за спожиту електроенергію врегульовано Додатком № 2 до Договору. Так, у п. 4. Додатку № 2 сторони визначили, що остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків не має перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Як стверджує позивач, в порушення умов Договору відповідач оплати за поставлену з липня по вересень 2012 р. електричну енергію не здійснив, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Львівобленерго» виникла заборгованість в розмірі 6 134,62 грн.

За порушення строків оплати на підставі п. 4.2.1. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що згідно розрахунку позовних вимог становить 99,84 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 39,73 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог складає 6 274,19 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 09676 про постачання електричної енергії від 15.05.2008 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався продавати електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач у свою чергу зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач договірних зобов'язань щодо оплати електроенергії, спожитої за період з липня по вересень 2012 р. не виконав.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У п. 4.2.1. Договору, сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених Договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із врахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати заборгованості за спожиту електроенергію суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2001»(79004, м. Львів, вул. Лисенка, 17/3. Ідентифікаційний код 31658512) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3. Код ЄДРПОУ 00131587) 6 134,62 грн. боргу, 99,84 грн. пені, 39,73 грн. 3% річних, всього - 6 274,19 грн. ; 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2012 р.