Рішення

від 12.12.2012 по справі 5015/4131/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.12 Справа№ 5015/4131/12

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю „Профіль Пласт", м. Новояворівськ

До відповідача : Приватне акціонерне товариство „Галичина", м. Радехів

Про стягнення 90 050,00 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Зварич М.О. -представник

від відповідача : Лазор М.О. -представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Профіль Пласт" до відповідача Приватного акціонерного товариства „Галичина" про стягнення заборгованості в розмірі 90 050,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.10.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.10.2012 р. та від 26.11.2012 р.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до позовної заяви та матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем та поданої в зв'язку з цим заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 89 050,00 грн. з мотивів наведених в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в розмірі 89 050,00 грн. заборгованості, однак подав заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі строком на 3 місяці рівними частинами.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення на три місяці рівними частинами не заперечив, про що свідчить його підпис на заяві відповідача.

Не зважаючи на визнання позову представником відповідача, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 12.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Протягом січня-липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль Пласт»було поставлено Приватному акціонерному товариству „Галичина" товар, а саме регенеровані шини для вантажного автомобіля та надано послуги по регенерації шин, що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.4-6, а.с.11-12, а.с.30-49). За отриманий товар та надані послуги відповідач зобов'язувався провести оплату, однак, розрахувався лише частково.

Позивачем відповідачу була направлена вимога № 70 від 03.09.2012 р. про сплату боргу в розмірі 90 050,00 грн. Проте, Приватне акціонерне товариство „Галичина" не здійснило розрахунку в повному обсязі за поставлений товар та надані послуги, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 90 050,00 грн. Під час розгляду справи відповідачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12093_AJ03 від 19.10.2012 р. (а.с.70).

Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 89 050,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом січня-липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль Пласт»було поставлено Приватному акціонерному товариству „Галичина" товар, а саме регенеровані шини для вантажного автомобіля та надано послуги по регенерації шин, що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.4-6, а.с.11-12, а.с.30-49).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, як вбачається із позовних вимог, заяви про уточнення позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 89 050,00 грн.

Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2012 року позивачем була направлена відповідачу вимога № 70 від 03.09.2012 р. про сплату боргу в розмірі 90 050,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи відповідачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12093_AJ03 від 19.10.2012 р. (а.с.70).

Отже, станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 89050,00 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Оскільки заборгованість в розмірі 1 000,00 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тобто під час розгляду справи, то провадження у справі у цій частині підлягає припиненню.

Відповідач позовні вимоги визнає, однак просить розстрочити виконання рішення терміном на 3 місяці рівними частинами.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Роз'яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" із змінами і доповненнями.

Враховуючи те, що позивач не заперечує щодо розстрочення виконання рішення терміном на три місяці рівними частинами, господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача задоволити та розстрочити виконання рішення терміном на 3 (три) місяці рівними частинами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в розмірі 89 050,00 грн. з розстрочкою виконання рішення на три місяці рівними частинами.

Судові витрати слід віднести на відповідача в розмірі 1 801,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Галичина" (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, буд. 120, код ЄДРПОУ 25553579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профіль Пласт" (81054, Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Макзепи, буд. 12, код ЄДРПОУ 33010157) -89 050,50 грн. -заборгованості, 1 801,00 грн. -судового збору з розстрочкою виконання рішення на три місяці рівними частинами.

3. В частині стягнення 1000,00 грн. -провадження у справі припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.2012 р.

Суддя Березяк Н.Є.