Рішення
від 13.12.2012 по справі 14/5025/1258/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1258/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпром-Поділля", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скипче, Городоцький район

про стягнення 67 565 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шеремета В.В. -за довіреністю

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 565 грн., що становить різницю між попередньою оплатою та вартістю виконаних робіт, згідно договору на виконання підрядних робіт № 6 від 08.09.11р.

Представник позивача в судовому засіданні 6 грудня 2012 року подав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав, що сума 67 565 грн., яку просить стягнути позивач є збитками, на відшкодування яких він має право згідно ст. 621 ЦК України та ст. ст. 224, 220 ГК України.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що на виконання умов договору № 6 від 8 вересня 2011 року він перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 300 000 грн., проте відповідач виконав роботи лише на суму 232 435 грн, в зв'язку з чим і виникли заявлені у позові збитки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений за реєстраційною адресою (згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ) відповідач, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомлення за реєстраційною адресою є належним повідомленням про час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

8 вересня 2011 року між сторонами укладено договір № 6 згідно якого субпідрядник (відповідач) зобов'язується у строки та на умовах даного договору виконати роботи зазначені в проектно -кошторисній документації, що виготовлена на Загальноосвітню школу в с. Скаржниці, Ярмолинецького району, Хмельницької області -будівництво, а генпідрядник (позивач) -прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт -загально будівельні роботи спортзалу по загальноосвітній школі в с. Скарженці, Ярмолинецького району, Хмельницької області. Найменування робіт -надання послуг генерального підряду. (п. 1.2.).

Ціна договору становить 925 525, 15 грн., у тому числі ПДВ (п. 3.1.).

Розрахунки проводяться: - на протязі 10 банківських днів з дати підписання даного договору, на підставі норм постанови КМУ „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти" № 1404 від 9 жовтня 2006 року генпідрядник здійснює попередню оплату (аванс) на придбання матеріалів, на потреби підрядника від суми фінансування у 2011 році в розмірі 30 %, на строк не більше 30 календарних днів; наступні платежі генпідрядник здійснює за виконані роботи на підставі актів за формою КБ -3 і КБ - 2, підписані уповноваженими представниками сторін. (п. 4.1.).

В силу п. 5.1. договору строк виконання робіт -40 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати (авансу) по договору. Роботи, на які передбачене фінансування у 2011 році, повинні бути завершені до 30 листопада 2011 року.

За п. 6.3. субпідрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором та відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані генпідряднику збитки (п. 6.3.3.).

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 30 листопада 2011 року, але в будь -якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

З поданої копії виписки по рахунках позивача вбачається, що останній здійснив платіж на користь відповідача 22 вересня 2011 року у розмірі 300 000 грн. Призначення платежу -„Аванс на придбання будівельних матеріалів за договором № 6 від 8 вересня 2011 року".

8 вересня 2011 року сторони також погодили зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.

У період з жовтня по грудень 2011 року відповідач виконав роботи на суму 232 435 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт: за жовтень 2011 року від 28.10.11р. на суму 77 558, 10 грн., за листопад 2011 року від 3 листопада 2011 року на суму 3 427, 20 грн., за грудень 2011 року від 5 грудня 2011 року на суму 151 449, 70 грн. та актами прийманні виконаних робіт за ці ж місяці та на такі ж суми. Довідки та акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Враховуючи невиконання робіт у повному обсязі, позивач направив на адресу відповідача претензію від 18 жовтня 2012 року № 45 з вимогою оплати 67 565 грн. Докази направлення претензії додані до справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, в обумовлені строки своїх обов'язків по виконанню робіт в повному обсязі не виконав. Так, за договором строк виконання робіт -40 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати (авансу), тобто, враховуючи дату авансу (22 вересня 2011 року) - 2 листопада 2011 року, а на роботи, на які передбачено фінансування у 2011 році - 30 листопада 2011 року. Докази же проведення робіт у повному обсязі у справі відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, відповідно до ст. 621 ЦК України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Умовами ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Наявність всіх вищеназваних елементів, в даному випадку підтверджується матеріалами справи, враховуючи таке.

Отримавши перерахований позивачем аванс в сумі 300 000 грн. відповідач, згідно договору та вищевказаного законодавства зобов'язаний був виконати роботи у вказаних у договорі обсягах і строки. Невиконання зазначених в договорі робіт (бездіяльність), в обумовлений строк, є порушенням права позивача (протиправність бездіяльності) за цим договором. Тобто очікуваних результатів у вигляді виконаних робіт позивач не отримав (шкідливий наслідок). Проте, для їх виконання він поніс витрати (авансовий платіж). Вина відповідача виявилася в порушенні умов договору, обов'язок виконання якого обумовлено законом, при цьому, відповіді на претензію чи пояснень з приводу відмови від виконання робіт відповідач (до вирішення спору судом) не надав. За умови невиконання відповідачем своїх зобов'язань зроблені позивачем витрати є його прямими збитками, які підлягають відшкодуванню як в силу договору так і закону.

Розмір збитків підтверджується матеріалами справи та становить різницю між авансом та сумою, на яку виконані роботи (300 000 грн. -232 435 грн. = 67 565 грн.)

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Цембудресурс" (Хмельницька область, Городоцький район, с. Скипче, р/р 26006200930 в банк -філія ПАТ „ПУМБ" в. М. Львові, МФО 385350, ЄДРПОУ 32523101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпром -Поділля" (м. Хмельницький, вул. Залізняка, 14 кв. 35, р/р 26002799970106) в ПАТ КБ „Правекс Баанк", МФО 380838), ЄДРПОУ 36675789) 67 565 грн. збитків та 1 609, 50 грн. судових витрат.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -позивачу, 3 - відповідачу ( рек - Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Скипче).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення13.12.2012
Оприлюднено17.12.2012
Номер документу28006376
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/5025/1258/12

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 06.12.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Рішення від 13.12.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 13.12.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні