Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а-6959/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р.Справа № 2а-6959/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Іноземного підприємства "Індра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-6959/12/2070

за позовом Іноземного підприємства "Індра"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Іноземне підприємство "Індра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.03.2012 р. № 133/23-405/34756148. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що документальна невиїзна перевірка Іноземного підприємства "Індра, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.03.2012 р. № 133/23-405/34756148 була здійснена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, що регулюють правила оформлення матеріалів перевірок.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року в задоволенні адміністративного позову Іноземного підприємства "Індра" відмовлено.

Іноземне підприємство "Індра", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Іноземного підприємства "Індра" код ЄДРПОУ 34756148, за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні розрахунків з ТОВ "ВИО груп-ХХІ" код ЄДРПОУ 35466057 та ТОВ "Салтус груп - ХХІ" код ЄДРПОУ 35530771, за результатами якої був складений Акт перевірки від 23.03.2012р. № 133/23-405/34756148 (а.с. 6-18).

Колегія суддів зазначає, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (пп. 20.1.4. Податкового кодексу України); права, передбачені підпунктами 20.1.1 - 20.1.11, 20.1.23 - 20.1.26, 20.1.29 - 20.1.31 Податкового кодексу України, надаються посадовим особам органів державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (п. 79.1. Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Виходячи зі змісту п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для проведення перевірки була постанова старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Мойсеєнко В.В. від 07.12.2011 року по кримінальній справі № 69-137 про призначення документальної перевірки, а юридичною п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Документальну невиїзну перевірку позивача було проведено начальником відділу майнових податків та моніторингу з питань оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб радником податкової служби ІІІ рангу, Кулешовою О.О. на підставі наказу № 226 від 27.02.2012 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ІП "Індра", який було вручено позивачу, а також вручено повідомлення від 27.02.2012р. про запрошення на проведення документальної невиїзної перевірки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

При цьому колегія суддів зазначає, що на виконання вимог ст.. 86 Податкового кодексу України документи вилучені у підприємства були надані правоохоронними органами на перевірку.

В даному випадку за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.03.2012р. № 133/23-405/34756148.

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах дії відповідача по проведенню перевірки Іноземного підприємства "Індра" код ЄДРПОУ 34756148, за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні розрахунків з ТОВ "ВИО груп-ХХІ" код ЄДРПОУ 35466057 та ТОВ "Салтус груп - ХХІ" код ЄДРПОУ 35530771, за результатами якої був складений акт перевірки від 23.03.2012р. № 133/23-405/34756148, відповідають вимогам діючого законодавства, процедура проведення перевірки дотримана, тобто відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується висновків акту перевірки, а саме повноти дослідження документів, їх належна оцінка, відповідність висновків акиту фактичним обставинам та нормам законодавства, то ці питання знаходяться поза межами предмету дослідження по данній справі, враховуючи наступне.

Акт перевірки складається працівниками податкового органу та містить суб'єктивну думку (висновки) перевіряючих. Цей акт підлягає оцінці керівником податкового органу, який за наслідками розгляду цього акту може як погодитися, так і не погодитися з висновками перевіряючи. Акт та його висновки не носять для керівника податкового, чи іншого державного органу, який розглядає акт, обов'язкового характеру та не впливають на права та обов'язки підприємства на відміну від рішень за наслідками розгляду акту. Саме оскарження таких рішень є належним способом захисту права і саме при вирішенні питань щодо їх відповідності закону надається оцінка висновкам акту перевірки на ряду з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Іноземного підприємства "Індра" є необґрунтованими та недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-6959/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.