Рішення

від 11.12.2012 по справі 5006/4/169/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.12 р. Справа № 5006/4/169/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Лаврова Т.О. - довіреність від 03.15.2012р. № 770,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Плюс» м. Донецьк

про стягнення 12382,57грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12382,57грн., з яких: 12030,23грн. - заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надані за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р., 24,06грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з 26.02.2012р. по 01.11.2012р., 246,21грн. - 3% річних, які нараховані за період з 26.02.2012р. по 01.11.2012р., 82,07грн. - пеня, яка нарахована за період з 26.02.2012р. по 01.11.2012р. відповідно до п. 2.2.9 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір № 80 про участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2008р., рахунки № 8104 від 09.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 1722,55грн., № 8104 від 12.03.2012р. за березень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 09.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 08.05.2012р. за травень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.06.2012р. за червень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 09.07.2012р. за липень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.08.2012р. за серпень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.09.2012р. за вересень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 08.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 1288,46грн.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав. Повернуті повідомлення про вручення поштового відправлення з написом «за зазначеною адресою. відсутні».

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 246817.

2

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в м. Донецьку по проспекту Ленінський, 140 площею 643,10 кв. м., які надані позивачем на підставі договору № 80 про участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2008р. за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р., а також 3% річних, інфляційних витрат та пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Статтями 19,21,29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин є власник, споживач, виконавець та виробник.

Особливими учасниками цих відносин є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання таких послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дні внесення проекту договору однією із сторін.

Господарським судом встановлено, що 01.03.2008р. сторонами підписаний договір № 80 про участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 2.2.9 якого балансоутримувач (позивач) забезпечує експлуатацію та обслуговування жилого будинку, надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території за адресою: 83080, м. Донецьк, проспект Ленінський, 140, а співволоділець (відповідач) приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території в загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією жилого фонду та щомісяця здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно пред'явленого балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця. За користування тарою для складування твердих побутових відходів (ТБО) співволоділець здійснює оплату самостійно, згідно норм, вказаних в договорі на вивезення ТБО або факту вивезення, виходячи з вартості експлуатації контейнера за 1 куб .м. накопичення 3,29грн. з ПДВ, в ті ж строки. Розрахунок суми витрат з утримання будинку та прибудинкової території здійснений в пункті 4.1 договору: 643,1 кв. м. * 0,445 грн./ кв. м. = 343,42рн. З ПДВ. Пунктами 8.1, 8.2 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання до 31.12.2008р. та вважається пролонгованим (продовженим) на той же строк, якщо жодна зі сторін не подала письмову заяву про розірвання договору за 1 місяць до закінчення строку його дії.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території надані належним чином, про що свідчать укладені договори з іншими сторонами на надання послуг по утримуванню будинку (ремонтно-будівні роботи) та акти виконаний робіт.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території" та Законом України „Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховуються, виходячи з розміру затверджених цін, тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно до п. 2.2.9 договору співволоділець зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно пред'явленого балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця.

Позивач на виконання умов договору виставив відповідачу рахунки № 8104 від 09.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 1722,55грн., № 8104 від 12.03.2012р. за березень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 09.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 08.05.2012р. за травень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.06.2012р. за червень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 09.07.2012р. за липень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.08.2012р. за серпень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 07.09.2012р. за вересень 2012р. на суму 1288,46грн., № 8104 від 08.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 1288,46грн, всього на загальну суму 12030,23грн.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплачував суму експлуатаційних витрат по утриманню будинку, тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 12030,23грн., яка на час звернення із позовом не сплачена.

Враховуючи те, що позивачем доведено факт надання відповідачу послуг з утримання будинку № 140 та прибудинкової території по проспекту Ленінський в м. Донецьку за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р., та факт не сплати останнім наданих послуг, господарський суд задовольняє позов в частині стягнення 12030,23грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у повному обсязі отримані послуги в строки, визначені в договорі, позивач просить стягнути з нього 24,06грн. інфляційних витрат та 246,21грн. 3% річних, які нараховані за період з 26.02.2012р. по 01.11.2012р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

4

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування 246,21грн. 3% річних на загальну суму боргу та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 6,90грн., оскільки позивач не врахував, що право вимагати борг в сумі 12030,23грн. виник у нього з 26.10.2012р., тобто з дати, коли відповідач не сплатив у передбачений договором строк останній рахунок за жовтень 2012р., а не з часу несплати першого рахунку за лютий 2012р., оскільки на цей час у відповідача існувала заборгованість лише в сумі 1722,55грн.

Що стосується стягнення 24,06грн. інфляційних, нарахованих на загальну суму боргу, господарський суд перевіривши наданий розрахунок та провівши власний, відмовляє у задоволенні цих вимог, оскільки за цей період зростання боргу не відбулося відповідно до повідомлення Державної служби статистики.

Порушення відповідачем строків оплати отриманих послуг явилось підставою для нарахування позивачем 82,07грн. пені, яка нарахована за період з 26.02.2012р. по 01.11.2012р. відповідно до п. 2.2.9 договору на загальну суму боргу - 12030,23грн.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті послуг, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати послуг, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 2.2.9 договору, відповідно до якого, при несвоєчасному внесення плати, співволоділець сплачує пеню в розмірі 1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100% від суми заборгованості.

Крім того, Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 2.2.9 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 2.2.9 договору - пеня); в) розмір пені (п. 2.2.9 договору), а також доведено факт прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 82,07грн. пені, і провівши власний, задовольняє вимоги позивача в цій частині частково в розмірі 2,30грн., оскільки позивач не врахував, що право вимагати борг в сумі 12030,23грн. виник у нього з 26.10.2012р., тобто з дати, коли відповідач не сплатив у передбачений договором строк останній рахунок за жовтень 2012р., а не з часу несплати першого рахунку за лютий 2012р., оскільки на цей час у відповідача існувала заборгованість лише в сумі 1722,55грн., а також не врахував, що у 2012 році 366 календарних днів, що повинно бути відображено у розрахунку пені, та перевищив шестимісячний строк нарахування пені, встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в сумі 1564,90грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території", „Про житлово-комунальні послуги", „Про приватизацію державного фонду", ст.ст.

5

526,530,546-549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Плюс» м. Донецьк про стягнення 12382,57грн., з яких: 12030,23грн. - заборгованість, 24,06грн. - інфляційні витрати, 246,21грн. - 3% річних, 82,07грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Плюс» м. Донецьк-83055, вул. Горького, буд. 159, ЄДРПОУ 33454269 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк-83016, вул. Аравійська, буд. 4 «А», ЄДРПОУ 35729969 заборгованість в сумі 12030,23грн., 6,90грн. - 3% річних, 2,30грн. - пені, 1564,90грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.