Рішення

від 10.12.2012 по справі 5009/3776/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.12 Справа № 5009/3776/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

позивач-2: Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м.Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства "Соціальні аптеки Запоріжжя", м. Запоріжжя,

про стягнення 17 732,42 грн. заборгованості по орендній платі та 984,10 грн. пені,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Аракелян А.М. (службове посвідчення прокуратури України № 001771 від 29.08.2012р., прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя);

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Стеценко І.Г. (наказ № 262-к від 08.12.2008 р., бухгалтер профпункту);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а саме: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", про стягнення з приватного підприємства "Соціальні аптеки Запоріжжя" 17 732,42 грн. заборгованості по орендній платі та 984,10 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач в порушення умов договору оренди будівлі по вул. Перемоги, 107б № 13/09 від 01.04.2009р. не виконує свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з серпня 2011р. по лютий 2012р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 15 421,02 грн. Вказує, що неодержання в бюджет орендної плати за використання нерухомого майна у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідачем спричиняє збитки державі в особі територіальної громади. Просить стягнути з відповідача 15 421,02 грн. заборгованості з орендної плати, 2 311,40 грн. компенсації земельного податку та 984,10 грн. пені.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 121, 124 Конституції України, п. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 18, 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 175, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/105/12 та призначено розгляд справи на 06.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. суд на підставі ст. 89 ГПК України виправив описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 09.10.2012р., а саме в частині зазначення дати та часу судового засідання, призначивши судове засідання по справі на 16.11.2012р.

01.11.2012 р. від позивача-1 надійшли письмові пояснення від 24.10.2012 р., в яких позивач-1 підтримав позов прокурора з тих підстав, що договірні зобов'язання зі сплати орендної плати мають виконуватися відповідачем належним чином. Також надав суду заяву від 24.10.2012р. про розгляд справи без присутності представника позивача-1.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012р. суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 04.12.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі.

Оскільки представник відповідача знов не з'явився в судове засідання, а сторони не виконали вимог суду у повному обсязі, суд ухвалою від 04.12.2012р. відклав розгляд справи на 10.12.2012 р.

В судовому засіданні 10.12.2012р. були присутні лише прокурор та представник позивача-2, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор надав суду новий розрахунок позовних вимог від 10.12.2012 р. № 95-4715вих12, відповідно до якого зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути заборгованість з оплати орендної плати 15421,02 грн. та пеню 433,11 грн. Від вимог про стягнення сум компенсації за земельний податок та нарахованої на ці суми пені прокурор відмовився.

Зменшення позовних вимог та відмова від частини позовних вимог відповідають ст.22 ГПК України, не порушують ні чиїх прав та приймаються судом до розгляду.

Таким чином, розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 15421,02 грн. заборгованості по орендній платі та нарахованої на неї пені в сумі 433,11 грн.

Позивач-1 свого представника в судове засідання не направив.

05.12.2012 р. від позивача-1 на адресу суду надійшли пояснення, в яких він повідомив, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не є орендодавцем за договором оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. та не є правонаступником управління комунальної власності Запорізької міської ради. Крім того, вказує, що договір оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. припинився у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. На підтвердження цього надав лист управління комунальної власності Запорізької міської ради від 22.03.2012 р. № 566/01-12 на адресу відповідача з повідомленням про закінчення строку договору.

Відповідач в судове засідання 10.12.2012р уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за юридичною адресою (вул. Гудименка, б. 40, кв. 33, м. Запоріжжя), яка станом на 12.10.2012 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з цього реєстру. Відповідач з реєстру не виключений. Поштова кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Також ухвала надсилалась відповідачу на адресу орендованого приміщення (вул.Перемоги, 107б, м. Запоріжжя), однак ухвала була повернута до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні 10.12.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, суд встановив наступне.

01.04.2009 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (надалі - орендодавець), комунальною установою "Центральна лікарня Орджонікідзевського району"(надалі -балансоутримувач) та приватним підприємством «СОЦІАЛЬНІ АПТЕКИ ЗАПОРІЖЖЯ»(надалі - орендар) укладено договір № 13/09 оренди будівлі по вул.Перемоги, 107б.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.10.2008 р. № 461/4 передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю складу (літ. М) площею 50,60 кв.м. по вул. Перемоги, 107б, яка знаходиться на балансі комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району". Будівля використовується орендарем на правах оренди під склад для зберігання медикаментів.

Пунктом 2.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей) передбачено, що орендар вступає у користування будівлею не раніше дати підписання сторонами цього договору, та прийняття майна, яке оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

У пунктах 3.1 - 3.3 договору зазначено, що орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. № 36, Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31 та угоди про виконання умов конкурсу від 15.10.2008 р., і складає 17985,50 грн. на рік згідно з розрахунком (додаток 1 до договору). Орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" на розрахунковий рахунок № 35423006001744 в УДК Запорізької області МФО 813015, код ЄДРПОУ 05498708 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди будівлі орендна плата становить 1519,77 грн. х Іінф(04) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ(п.3.5 договору)

Згідно з п. 10.1 договору в редакції протоколу розбіжностей договір діє з 01.04.2009 р. строком 2 роки 11 місяців. Моментом обчислення строку договору є день передачі будівлі за актом приймання-передачі.

01.04.2009 р. орендоване приміщення передано відповідачу за актом приймання-передачі.

25.01.2010 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до якої орендарю була надана пільга зі сплати орендної плати на період з 23.01.2010 р. по 30.06.2010 р. включно у вигляді застосування орендної ставки в розмірі 65% від встановленого обсягу. Також визначено, що з 23.01.2010 р. розмір орендної плати, яка сплачується орендарем, становить 0,65 х 1597,30 х Іінф. січня/2010, а орендна плата за лютий становить ,65 х 1597,30 х Іінф. січня/2010 х Іінф. лютий/2010. Далі застосовується індекс інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року відповідачу нараховано орендну плату в загальному розмірі 15421,02 грн. з ПДВ та виписано відповідні рахунки-фактури на її сплату.

Оскільки у встановлений пунктом 3.3 договору строк орендна плата не була сплачена відповідачем, позивач-2 звернувся до відповідача з листом від 22.10.2012 р. № 323 про проведення звірки розрахунків та повторно надіслав рахунки за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року.

Відповідач не надав відповіді на даний лист та не сплатив заборгованість.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав доказів сплати боргу суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15421,02 грн. на користь позивача-2 заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач нарахував на суму заборгованості по кожному рахунку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 01.10.2011 р. по 29.02.2012 р., що склало 433,11 грн.

Розрахунок пені судом перевірено. Вимоги про стягнення пені в розмірі 433,11 грн. на користь позивача-2 підлягають задоволенню.

Стосовно позивача-1 позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не є орендодавцем за договором та правонаступником Управління комунальної власності Запорізької міської ради.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя»вирішено передати департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у віданні департаменту, в оперативному управлінні бюджетних установ, закладів та організацій, та визначено, що повноваження орендодавця переходять до департаменту від управління комунальної власності Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод до договорів в частині зміни орендодавця.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надав суду письмові пояснення від 05.12.2012 р., в яких повідомив, що він не є орендодавцем за договором оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. та не є правонаступником управління комунальної власності Запорізької міської ради, а отже не може виступати позивачем у даній справі. На момент пред'явлення позову та на день розгляду справи управління комунальної власності Запорізької міської ради не ліквідовано і не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України. Крім того, вказує, що договір оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. припинився у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. На підтвердження цього надав лист управління комунальної власності Запорізької міської ради від 22.03.2012 р. № 566/01-12 з повідомленням про закінчення строку договору, який був надісланий відповідачу 23.03.2012 р. на його юридичну адресу (вул. Гудименка, б. 40, кв. 33, м. Запоріжжя), однак був повернутий поштовою установою без вручення.

Таким чином, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не є належним позивачем за позовом про стягнення заборгованості за договором оренди № 13/09 від 01.04.2009 р. Тому в його позові суд відмовляє. Натомість, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача-2 підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Соціальні аптеки Запоріжжя" (вул. Гудименка, буд. 40, кв. 33, м. Запоріжжя, 69114, код ЄДРПОУ 35536218) на користь Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" (бул. Шевченка, буд. 25, м.Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 05498708) 15421,02 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна грн. 02 коп.) заборгованості з орендної плати та 433,11 грн. (чотириста тридцять три грн. 11 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Соціальні аптеки Запоріжжя" (вул. Гудименка, буд. 40, кв. 33, м. Запоріжжя, 69114, код ЄДРПОУ 35536218) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007) судовий збір за позовом в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Видати наказ.

В задоволенні позову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.12.2012 р.