Рішення

від 13.12.2012 по справі 5023/5280/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/5280/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Приватного підприємства "Альгапур", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 28 382,02 грн. за участю :

представника 1-го позивача - з'явився

представника 2-го позивача - Счастливої Я.О., дов. № 38-1867 від 28.05.2010р.

представника відповідача - не з'явився

прокурора - Хвостенко О.Є., посв. № 006803 від 28.09.2012р. (наказ № 2124к від 08.10.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків (Другий позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Альгапур", м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 28 382,02 грн., яка утворилась за період з січня 2012 р. по квітень 2012 р., внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань , а також просить віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник першого позивача у призначене 13.12.2012р. судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 22503), в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами. Надані пояснення судом долучені до матеріалів справи.

Представник другого позивача, присутній у судовому засіданні 13.12.2012р., через канцелярію суду надав заяву (вх. № 22421 від 13.12.2012р.), в якій просив припинити провадження у справі в частині стягнення відповідачем суми боргу в розмірі 6 500,00 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем зазначеної суми боргу платіжними дорученнями: від 05.11.2012р. в сумі 1 500,00 грн. та 2 000,00 грн., від 28.11.2012р. в сумі 1 500,00 грн., від 04.12.2012р. в сумі 1 500,00 грн.

Представник КП "Харківські теплові мережі" та прокурор, присутні у судовому засіданні 13.12.2012р., позов підтримали, наполягали на його задоволенні, з урахуванням наданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що надана представником позивача заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в частині припинення провадження у справі за платіжними доручення від 28.11.2012р. в сумі 1 500,00 грн., від 04.12.2012р. в сумі 1 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду була погашена заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до сплати відповідачем суми боргу в розмірі 1 500,00 грн. та 2 000 грн. платіжними дорученнями від 05.11.2012р., суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про припинення провадження у справі в цій частині, оскільки заборгованість в сумі 3 500,00 грн. була погашена відповідачем до подачі позову та права позивача не були порушені.

Представник відповідача у призначене судове засідання 13.12.2012р. не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника ПП "Альгапур" (вх. №22254 від 12.12.2012р.). Через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №22254 від 12.12.2012р.), в яких надав копію податкової декларації платника єдиного податку Приватного підприємства "Альгапур" за 9 місяців 2012р., в обґрунтування наданої в попередньому судовому засіданні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду (вх. № 20552 від 03.12.2012р.). Також відповідачем надана копія квитанції від 04.12.2012р. про сплату 1 500,00 грн. суми боргу перед КП "Харківські теплові мережі".

Представник КП "Харківські теплові мережі" та прокурор, присутні в судовому засіданні 13.12.2012р., заперечували проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача та Харківської міської ради.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін та прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 червня 2007 року між другим позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем - Приватним підприємством "Альгапур" було укладено тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 11660, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань за спірним договором від 30.06.2007 року та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. позивач здійснив відповідачу відпуск теплової енергії в повному обсязі в період з січня 2012 року по квітень 2012 року.

На підставі зазначеного, позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім в повному обсязі не оплачувались.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами на включення та відключення системи опалення у житловому будинку, підписаним та скріпленим печатками представників позивача та балансоутримувачем житлових будинків, в яких розташовані приміщення відповідача (а.с. 8-9).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з січня 2012 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість в сумі 28 382,02 грн., що і стало підставою для звернення КП "Харківські теплові мережі" з відповідним позовом до господарського суду.

У наданому до господарського суду відзиві на позов відповідач зазначив, що на виконання договірних зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 11660 від 30.06.2007р. ним було здійснено наступні платежі: 02.11.2012р. - 1500,00 грн.; 02.11.2012р. - 2000,00 грн.; 07.11.2012р. - 2000,00 грн.; 07.11.2012р. - 1500,00 грн.; 07.11.2012р.р. - 2000,00 грн.; 28.11.2012р. - 1500,00 грн.; 04.12.2012р. - 1500,00 грн.

Розглянувши надані відповідачем копії квитанцій, за якими були здійснені вищеперелічені платежі, суд зазначає, що платежі за 08.11.2012р. в сумі 4 000,00 грн. (квитанції № 6708.104.1, № 4621.98.1) та за 07.11.2012р. в сумі 1 500,00 грн. (квитанція № 4621.87.1) не стосуються періоду, за який відповідачу була нарахована сума боргу, та не є предметом спору по даній справі. Зазначені оплати були зараховані у погашення нарахувань за спожиту теплову енергію за жовтень 2012р. та листопад 2012р. відповідно до призначень цих оплат.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 21 882,02 грн. основного боргу обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані додаткові докази та беручи до уваги надану представником відповідача заяву про надання розстрочки погашення заборгованості, суд задовольняє її та встановлює строк сплати грошових сум наступним чином: 10 000,00 грн. - до 28.12.2012р., 11 882,02 грн. - до 30.01.2013р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України; ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України ; ст. ст. 1, 4, 12, 22, 29, 33-34, 38, 43, 49, ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 155, код ЄДРПОУ 32337000) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 21 882,02 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Надати Приватному підприємству "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 155, код ЄДРПОУ 32337000) розстрочку виконання рішення господарського суду, встановивши строк сплати грошових сум наступним чином: 10 000,00 грн. - до 28.12.2012р., 11 882,02 грн. - до 30.01.2013р.

Стягнути з Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 155, код ЄДРПОУ 32337000) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 240,90 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3 500,00 грн. суми основного боргу - відмовити.

В частині стягнення 3 000,00 грн. суми основного боргу - провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 14.12.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/5280/12