Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-19/15639-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/15639-2012 10.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-АВТО»

до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Вечтомова Л.І. - директор

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-АВТО" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору банківського рахунку № 16190 від 05.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/15639-2012, слухання справи призначено на 21.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року розгляд справи було відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 10.12.2012 року.

23.11.2012 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду клопотання про оголошення по справі перерви в судовому засіданні зважаючи на призначення з 30 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року тимчасової адміністрації та відсутності повноважених представників відповідача з огляду на відкликання довіреностей.

В судове засідання представник відповідача не з»явився.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений строками розгляду справи, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні з підстав, заявлених відповідачем у поданому клопотанні, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того, згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-АВТО" (клієнт) було укладено договір банківського рахунку № 16190.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Позивачем, з метою здійснення платіжних операцій, надано відповідачу розрахункові документи: № 117 від 12.09.2012 на суму 14 800,00 грн., № 118 від 12.09.2012 року на суму 15 600,00 грн., № 122 від 12.09.2012 року на суму 9 300,00 грн., № 123 від 12.09.2012 року на суму 9 300,00 грн., № 124 від 12.09.2012 року на суму 14 800,00 грн., № 125 від 12.09.2012 року на суму 14 800,00 грн., № 126 від 12.09.2012 року на суму 14 800,00 грн., на загальну суму 93 400,00 грн.

Згідно Довідки № 252 від 19.11.2012 року залишок коштів ТОВ «Авантаж -Авто» на рахунку станом на 19.11.2012 року складає 103 086,98 грн..

28 вересня 2012 року позивачем направлено в адресу відповідача претензію, в якій було висунуто вимогу терміново здійснити перерахування коштів, належних клієнту, з його розрахункового рахунку згідно платіжних доручень.

01 листопада 2012 року позивачем направлено в адресу відповідача заяву про розірвання договору банківського рахунку та зобов'язання перерахувати грошові кошти у повному обсязі на розрахунковий рахунок протягом двох банківських днів.

Відповіді від Банку не надійшло.

Згідно ч. 5 статті 341 Господарського кодексу України, установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта.

Відповідно до ст.. 1075 Цивільного кодексу, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. При цьому залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами пп. 2.3.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача, у відповідності до чинного законодавства України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Позивача для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково-касове обслуговування на момент подання розрахункових документів до Відповідача, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Позивачем та Відповідачем, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причин повернення.

Відповідно до п. 4.2. Договору, банк виконує розрахункові документи, що надійшли протягом операційного часу (за п. 4.6. - 9-00 до 17-00) - в день їх надходження; після операційного часу - наступного банківського дня.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 (п.1.12.) встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

В порушення норм Цивільного кодексу Українита умов Договору № 16190 відповідачем, за наявності коштів на рахунку позивача, не було перераховано грошові кошти за реквізитами призначення, вказаними у розрахункових документах, поданих позивачем на виконання.

Згідно з приписами статей 525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зважаючи на наведене вище, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність на рахунку позивача грошових коштів достатніх для виконання розпорядження про списання станом на момент його подання, відповідачем не доведено неможливість неможливості виконання розпорядження позивача про перерахування грошових коштів на момент їх подання відповідачу, суд дійшов висновку, що позов про розірвання договору банківського рахунку № 16190 від 05.05.2011 року, зобов'язання відповідача виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти згідно з призначенням платежу, підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені, 3% річних від простроченої суми та процентів, суд зазначає наступне.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивачем правомірно нараховані 3% річних від простроченої суми в сумі 421,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 93,40 грн..

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.1 Договору, передбачено нарахування пені за несвоєчасне списання з вини банку суми з рахунку клієнта в розмірі 0,1% від неправильно списаної суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Відповідно до п. 4.2 Договору Банк виконує розрахункові документи, що надійшли протягом операційного часу, в день надходження.

Враховуючи викладене, Позивач правомірно нараховує пеню в розмірі 5137,00 грн..

Відповідно до п. 1.3 Договору банк зобов'язаний нараховувати клієнту проценти на залишок коштів згідно з тарифом «Преміальний» у розмірі 0,1% на місяць. Проценти на залишок коштів нараховуються банком на кінець місяця виходячи з фактичної кількості днів перебування коштів на зберіганні в банку і фактичної кількості днів календарного року.

Вимога позивача про стягнення процентів за договором за період з 13 вересня по 06 листопада включено в сумі 185,00 грн. є законною, доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на введення Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 року тимчасової адміністрації у відповідача як на неможливість виконання розпорядження позивача та перерахування грошових коштів, то вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки наслідки запровадження тимчасової адміністрації визначені ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою не передбачено заборони на здійснення витрат, пов'язаних із забезпеченням його операційної діяльності.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК Украаїни покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір банківського рахунку № 16190 від 05.05.2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Авто»та Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ Банк».

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) здійснити перерахування з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Авто»(02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3\47, код 37689682) № 2600016190001, відкритого в ПАТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, на рахунок № 260023015513 в ПАТ «КБ «Актив-Банк», МФО 300852 грошові кошти в сумі 103 078 (сто три тисячі сімдесят вісім) грн.. 69 коп..

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-АВТО»(02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3\47, код 37689682) недоплачений судовий збір у розмірі 603 (шістсот три) грн.. 50 коп. в дохід Державного бюджету.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-АВТО»(02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3\47, код 37689682) пеню за договором у сумі 5 137 (п'ять тисяч сто тридцять сім) грн.. 00 коп., 3% річних у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) грн.. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 93 (дев'яносто три) грн..40 коп., проценти за договором у сумі 185 (сто вісімдесят п'ять) грн.. 55 коп., 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн.. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2012 р.

Суддя Є.Ю. Шаптала