Рішення

від 03.12.2012 по справі 5023/5228/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/5228/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд Груп ЛТД" (м. Куп"янськ) про стягнення 8000,00 грн. за участю представників:

позивач - особисто (паспорт ММ НОМЕР_4, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській обл. 01.10.2000 р.);

відповідача - директор Рєпа Р.В. (паспорт МК НОМЕР_5, виданий Куп"янським МРВ УМВС України в Харківській обл. 01.02.1996 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд Груп ЛТД" на свою користь заборгованість за надання юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг №3 від 01.09.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 8000,00 грн. Судовий збір у розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

30.11.12 р. від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення щодо надання додаткової інформації та документів, в яких позивач зазначив, що його повне найменування є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

30.11.12 р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про визнання позовних вимог у справі №5023/5228/12.

03.12.12 р. від позивача до канцелярії суду надійшов супровідний лист разом з довідкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області №03-30/940 від 30.11.12 р.

Позивач в судовому засіданні 03.12.12 р. підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.12 р. визнає позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.09.12 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (консультант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрейд Груп ЛТД" (замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг №3.

Відповідно до п.1.1. договору, замовник доручає консультанту провести заходи по погашенню наявної проблемної дебіторської заборгованості контрагентів - АТ "Суднобудівний завод "Залів", ТОВ "КНАУФ ППС Донбас", ПАТ "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" перед замовником.

Відповідно до п.3.1. договору, по закінченню терміну дії договору консультант надає замовнику акт прийому-здавання виконання робіт, в якому зазначає суму винагороди, яка належить консультантові за виконання цього договору.

Відповідно до п. 3.4. договору, консалтингові послуги вважаються наданими після підписання (або визнання його таким) акту прийому-здавання виконання робіт. До цього моменту, кошти, сплачені замовником консультантові залишаються у власності особи, що їх сплатила відповідно до цієї угоди.

Факт отримання відповідачем послуг від позивача підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 28.09.12 р., який підписаний представниками сторін та скріплений печаткою відпоівдача.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору про надання юридичних послуг №3 від 01.09.12 р., не оплатив надані юридичні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 8000,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд Груп ЛТД" (63700, Харківська обл., м. Куп"янськ, вул. Кузнечна, буд. 9; код ЄДРПОУ 37298511; р/р 26008302053400 в АТ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; р/р НОМЕР_6 в філії ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) заборгованість в сумі 8000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.