Рішення

від 03.12.2012 по справі 0418/7330/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/7330/2012

2/0418/2648/2012

Р І Ш Е Н Н Я

03 грудня 2012 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Приватне підприємство «Атріум центр», третя особа -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Авіста-Трейдінг», ПП «Атріум центр», третя особа -КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги (з урахуванням уточнень) обґрунтовано тим, що 03.04.2008 р. між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено кредитний договір, за яким позивач отримав кредит у сумі 534 026,00 грн. Також 03.04.2008 р. позивач з ТОВ «Укрпромбанк»уклав договір про участь у Фонді фінансування будівництва, отримавши свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва, згідно з яким за позивачем був закріплений об'єкт інвестування -квартира № 1-20 першої черги будівництва загальною проектною площею 75,8 м 2 , розташована за адресою: АДРЕСА_1, в районі будинків №№ 27, 29, 31, та АДРЕСА_2, в районі будинку № 8. На підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва позивач перерахував ТОВ «Укрпромбанк»грошові кошти загальною сумою 593 362,40 грн., які останнє у свою чергу перерахувало на рахунок ТОВ «Авіста-Трейдінг». 03.04.2008 р. між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено договір про уступку права вимоги до ТОВ «Авіста-Трейдінг», яке відповідно до умов договору будівництва від 22.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ТОВ «Авіста-Трейдінг», є забудовником зазначеного будинку, фінансування будівництва якого здійснювало ТОВ «Укрпромбанк» за рахунок отриманих в управління коштів позивача. Також позивач послався на те, що ним були виконані всі договірні зобов'язання перед ТОВ «Укрпромбанк»та ТОВ Авіста-Трейдінг», але останні не виконали умов договору щодо передачі позивачу у власність проінвестованої ним квартири, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (літ. А-25 загальною площею 15 823,2 м 2 ) без прийняття в експлуатацію нерухомого майна, а також покласти на відповідачів судові витрати (а.с.а.с. 3 -8 ).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Решта осіб у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено кредитний договір № 652-016/ФК-08, за умовами якого останнє надало позивачу кредитні кошти на строк до 21.03.2039 р. у сумі 534 026,00 грн. для придбання нерухомості, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних (а.с.а.с. 12 -16 ).

Судом також встановлено, що того ж дня між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»було укладено договір № 2/50 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно з яким позивач на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду «А»житлової забудови (АДРЕСА_1, в районі будинків №№ 27, 29, 31, та АДРЕСА_2, в районі будинку № 8) дав згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, узяв на себе зобов'язання виконувати ці Правила, передав кошти в сумі 593 362,40 грн. у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановив обмеження щодо окремих дій ТОВ «Укрпромбанк»з управління цими коштами. ТОВ «Укрпромбанк»у свою чергу прийняв зазначені кошти з подальшим їх використанням у порядку, визначеному вказаними Правилами (а.с.а.с. 17 -19 ).

03 квітня 2008 року позивачем на виконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва на рахунок ТОВ «Укрпромбанк»були перераховані грошові кошти за вказану квартиру в сумі 593 362,40 грн., які 04.04.2008 р. були переказані на рахунок забудовника -ТОВ «Авіста-Трейдінг»-у сумі 563 694,28 грн. (а.с. 22 ).

Того ж дня ТОВ «Укрпромбанк»позивачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ серії АТ № 2/50, яким засвідчено, що позивач є довірителем ФФБ типу «А»об'єкта будівництва (а.с. 20 ).

За укладеним 03.04.2008 р. термін введення об'єкту будівництва в експлуатацію -ІV квартал 2008 року.

03 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»також було укладено договір уступки майнових прав № 2/50, за умовами якого ТОВ «Укрпромбанк» уступив, а позивач прийняв майнові права на об'єкт інвестування, які ТОВ «Укрпромбанк»набуло відповідно до умов Договору будівництва № 2 від 22.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та ТОВ «Укрпромбанк».

Судом також встановлено, що отриманий позивачем за умовами кредитного договору від 03.04.2008 р. кредит був повністю погашений ним 20.07.2009 р. (а.с. 21 ).

25 березня 2009 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та позивачем було підписано Акт приймання-передачі квартири № 1-20, за яким ТОВ «Авіста-Трейдінг»передало, а позивач прийняв спірну квартиру (а.с. 23 ).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 26.08.2008 р. № 1364-р житловому будинку, інвестування будівництва якого частково здійснював позивач, було присвоєно адресу -пр. Кірова 27Д (а.с. 59 ).

20 квітня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації, про що на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2010 р. було видано Сертифікат відповідності № ДП000201 (а.с.а.с. 60 -65 ).

Відповідно до технічного висновку, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у квітні 2012 року (ліцензія НОМЕР_2, строк дії -з 20.08.2009 р. по 20.08.2012 р.), стан несучих будівельних конструкцій приміщення квартири № 171, розташованої на 20 поверсі 25-поверхової будівлі

(АДРЕСА_1 ) у цілому класифікується як нормальний (категорія І), що дозволяє подальшу гарантовану експлуатацію приміщення квартири № 171 загальною площею 76,5 м 2 . Виконане перепланування приміщення квартири № 171 -переобладнання приміщення у трикімнатну квартиру, не впливає на зміни конструктивної схеми, міцність та стійкість будівлі в цілому (а.с.а.с. 24 -58 ).

Згідно з технічним паспортом, складеним третьою особою станом на 01.06.2012 р. (інвентаризаційна справа № 31415) трикімнатна спірна квартира фактично має загальну площу 70,7 м 2 (загальна площа за проектом 74 м 2 ), житлову -34,5 м 2 (житлова площа за проектом -42,6 м 2 ) та складається з наступних приміщень: поз. 1 -коридор загальною площею 15,5 м 2 , з яких допоміжна -15,5 м 2 ; поз. 2 -кладова загальною площею 0,4 м 2 , з яких допоміжна -0,4 м 2 ; поз. 3 -туалет загальною площею 1,6 м 2 , з яких допоміжна -1,6 м 2 ; поз. 4 -ванна загальною площею 3,2 м 2 , з яких допоміжна -3,2 м 2 ; поз. 5 -житлова загальною площею 10,1 м 2 , з яких житлова -10,1 м 2 ; поз. 6 -житлова загальною площею 11,5 м 2 , з яких житлова -11,5 м 2 , поз. 7 -житлова загальною площею 12,9 м 2 , з яких житлова -12,9 м 2 ;

поз. 8 -кладова загальною площею 1,2 м 2 , з яких допоміжна -1,2 м 2 ; поз. 9 -кухня загальною площею 13,1 м 2 , з яких допоміжна -13,1 м 2 ; поз. 10 -шафа загальною площею 1,2 м 2 , з яких допоміжна -1,2 м 2 (а.с.а.с. 69 -71 ).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 316 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності з частиною 1 статті 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами частини 1 статті 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. При цьому приведена норма передбачає необхідність прийняття нерухомого майна в експлуатацію лише якщо це встановлено законом.

Згідно зі статтею 39 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі -Закон № 3038-VІ) прийняттю в експлуатацію підлягають закінчені будівництвом об'єкти.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 4 Закону № 3038-VІ об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

За правилами Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17.08.2000 р. № 507, споруди -це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт. Будівлі -це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти тощо.

Статтею 39 Закону № 3038-VІ передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється (залежно від категорії складності об'єкту будівництва) шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або шляхом видачі сертифіката відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд виходить з того, що чинним законодавством, що регулює правовідносини у сфері архітектури та містобудування, визначений вичерпний перелік об'єктів будівництва, які підлягають прийняттю в експлуатацію.

З огляду на викладене спірна квартира, право власності на яку є предметом даного спору, не є об'єктом прийняття в експлуатацію в розумінні чинного законодавства, оскільки прийняттю в експлуатацію підлягає будівля, у якій спірна квартира розташована, а саме 25-поверхова будівля (літ. А-25), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється шляхом видачі сертифіката відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд також виходить з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку вказаної вище будівлі, на 20 поверсі якої розташована квартира

№ 171, право власності на яку є предметом спору, а також факт наявності у позивача правових підстав на звернення до суду із цим позовом з огляду на повне виконання зобов'язань щодо сплати внеску за спірну квартиру.

Таким чином, ураховуючи те, що 20.04.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації будинок був прийнятий в експлуатацію шляхом видачі сертифікату відповідності, а сама квартира -передана позивачу за актом, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, та з огляду на те, що обов'язок передачі позивачу у власність об'єкту інвестування покладений на ТОВ «Авіста-Трейдінг», суд у порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне судові витрати покласти на останнього.

Керуючись статтями 4 -11, 18, 57 -60, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Приватне підприємство «Атріум центр», третя особа -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІН -НОМЕР_1 ) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (літ. А-25, загальною площею 15 823,2 м 2 ), без прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг»( 49000,

місто Дніпропетровськ, вулиця Сімферопольська, 17, код ЄДРПОУ -30059619 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІН -НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 3 219,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян