Рішення

від 07.11.2006 по справі 12/453-06-10603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/453-06-10603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р.Справа  № 12/453-06-10603

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінатім.Ілліча";  

ддо відповідача   Державне підприємство "Одеська залізниця"  

про стягнення 3802,22грн.

Суддя Юдова В.З.

Представники:

Від позивача: ю/к Команов В.В., довіреність № 09/85 від 06.01.06   

Від відповідача: ю/к 1-ої  категорії Тихонова Г.І., довіреність № 466 від 16.11.2005р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3802,22грн. вартості сталі тонколистової, внаслідок недостачі, відвантаженої на експорт по залізничній накладній 48034638.

Позивач підтримує позовні вимоги, надав повідомлення Одеської залізниці № 70 за вих. № А 197/4 від 22.08.2006р. про визнання претензії на суму 3752 грн. 50 коп.

Одеська залізниця претензію визнала, сума боргу не перерахована.

Із матеріалів справи встановлено:

ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імен Ілліча”  відвантажив 30.04.2006р. на експорт у вагоні 75742353 одинадцять пачок тонколистової сталі.

При надходженні вагону на станцію Знаменка Одеської залізниці виявлено що одна пачка порушена, зірвані окантовачні стрічки, складені акти загальної форми № 2291, № 2297 від 02,03.05.2006 р

Станція „Знаменка” встановила недостачу листової сталі 1610 кг., що зафіксовано у комерційному акті БК № 043933/460/105 від 03.05.2006р.

Позивач заявив претензію Одеській залізниці 13.07.2006р. за № 09/1-3-1-9.

Одеська залізниця повідомленням № А 197/4 від 22.08.2006р. визнала претензію позивача у сумі 3752 грн. 50 коп.

На день засідання суду Одеська залізниця борг не перерахувала.

Недостача утворилась при транспортуванні, тому збитки від недостачі у сумі 3752 грн. 50 коп. підлягають стягненню з рахунку залізниці /ст. 110 Статуту залізниць України/.

В іншій частині сума боргу стягненню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача /ст.49 ГПК України/.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.