Рішення від 07.11.2006 по справі 12/457-06-10607

12/457-06-10607

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р.Справа  № 12/457-06-10607

За позовом   Приватне підприємство "Новомиргородпаливо";  

ддо відповідача   Державне підприємство "Одеська залізниця"  Державне підприємство "Ровенькиантрацит"  

про стягнення вартості вантажу 2707,2грн.

Суддя Юдова В.З.

Представники:

Від позивача: головний  бухгалтер Листопад  Л.А.  довіреність  №8  від  06.11.2006р.  

Від відповідача:  ю/к 1-ої  категорії Тихонова Г.І., довіреність № 466 від 16.11.2005р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення вартості вантажу 2707,2грн. вартості вугілля внаслідок недостачі, отриманого позивачем по залізничній накладній 48342280

          Представник залізниці позов не визнав.

          Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив не направив ухвалу суду отримав 18.10.2006 р.

                                        Із матеріалів справи встановлено:

            02.07.2006р. ДП “Ровенькиантрацит” відвантажило 69,0 тон вугілля марки “АМ”  Злинському паливному складу ПП Новомиргорода. Паливний склад отримав вугілля із недостачею 8900 кг, що підтверджено комерційним актом АЯ № 099891/5 від 06.07.2006р.

          На станцію призначення “Капустіна” , вантаж поступив в технічно справному вагоні.    Вугілля у вагоні завантажено рівномірно, нижче рівня бортів на 60 см., нанесене захисне маркування вапном.   

          Відповідно залізничної накладної, вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, про що зроблена відмітка у накладній і підтверджено підписом представника відправника.

          Відправник відповідає за недостачу, якщо завантажує вагон при транспортуванні, і при цьому відсутні ознаки втрати вантажу.

          Збитки від недостачі вугілля покладаються на вантажовідправника ст. 111 Статуту залізниць України.

          Державне мито та судові витрати стягуються із вантажовідправника /ст.ст. 44, 49 ГПК України/.

          ДП “Одеська залізниці” звільнити від відповідальності.                    

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.