Рішення

від 14.11.2006 по справі 2/349-4275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/349-4275

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р.Справа № 2/349-4275

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Борщівського району     в особі Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств    в особі Тернопільського відділення Українського Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств вул. Острозького, 14а, к.806, м. Тернопіль,46000      

до  Селянського фермерського господарства "Колос" с. Зелене,Борщівського р-ну, Тернопільської області,48700            

про  стягнення  14 800 грн..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

прокуратури: Шимків А. Р. - посвідчення №47 дійсне до 07.08.11р.

Суть справи:Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Шимків А. Р.

          Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №2017 від 11.10.2006р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

          Прокурор пред'явив позов про стягнення 14800 грн. заборгованості в зв'язку з неповерненням  цільового кредиту  наданого для придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння та сільськогосподарської техніки  у виконання умов договору "Про надання фінансової допомоги  селянському (фермерському) господарству"  №9 від 08.05.2003р.

          Відповідач відзив на  позов  не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи  вислухавши пояснення представника прокуратури  та приймаючи до уваги, що :  

          1) В судовому засіданні перед розглядам справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

          2)  Керуючись вимогами  ст. ст. 1046,1047,Цивільного кодексу України  08.05.2003р.  сторони уклали договір №9 від 08.05.2003р., в якому позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову допомогу  на зворотній основі в сумі 20 000 грн., відповідач зобов'язався використати даний кредит для придбання  паливо-мастильних матеріалів, насіння та сільськогосподарської техніки  та повернути його до 01.11.2004р.  

          Виконуючи умови договору позивач перерахував відповідачеві платіжним дорученням  №10  від 08.05.2003р. суму  15 000грн.

          Прокурор  стверджує, що фінансова допомога на час розгляду справи не повернутий в сумі 14 800 грн.

          Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту.

          При таких обставинах враховуючи ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі   14800 грн.  Що є порушенням ст. 1049 Цивільного кодексу України.

          Тому позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.в частині стягнення даної суми (ст. 590 Цивільного кодексу України) в сумі  14800 грн.

          3)  Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

          4) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.  

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов прокурора задоволити повністю.

          2.Стягнути з Фермерського господарства "Колос",  с. Зелене,Борщівського р-ну, Тернопільської області, (код 02132013)

          - на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств), вул. Кн. Острозького,14а, м. Тернопіль (код14033150)  14800 грн. - неповернутої фінансової допомоги.

          - в дохід державного бюджету  102 грн.  - державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги,44 р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів МФО 30045370 за надані послуги - 118 грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  15 листопада 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва