Вирок

від 17.12.2012 по справі 2314/8757/12

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/8757/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора -Бондаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 17 років, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував на своє ім'я ПП «Пром Інтекс»(код ЄДРПОУ 36492926) за адресою: АДРЕСА_1.

Так, він, з метою надання послуг іншим суб'єктам господарської діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівкові, реалізуючи свої злочинні наміри по здійсненню та прикриттю незаконної діяльності, придавши юридичну правдоподібність, підготував та підписав протокол № 1 засідання зборів засновників ПП «Пром Інтекс»від 18 лютого 2011 року, наказ № 2 від 18 лютого 2011 року «Про призначення ОСОБА_1 директором та головним бухгалтером підприємства», наказ № 3 від 10 березня 2011 року «Про внесення змін до статуту»та статут ПП «Пром Інтекс». Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, будучи необізнаною про його злочинні наміри нотаріально засвідчила підписи підсудного у статуті ПП «Пром Інтекс»в новій редакції. Відразу після засвідчення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підписів, він в статуті ПП «Пром Інтекс», підписанням протоколу № 1 засідання зборів засновників ПП «Пром Інтекс», наказу № 2 від 18 лютого 2011 року «Про призначення ОСОБА_1 директором і головним бухгалтером підприємства», які надавали право на внесення змін до установчих документів ПП «Пром Інтекс», виписав доручення № 04 від 17 лютого 2011 року на уповноваження ОСОБА_3 на здійснення дій пов'язаних з внесенням змін до установчих документів ПП «Пром Інтекс»в органах державної влади і управління, та передав останній вказані документи, яка будучи не обізнаною про його наміри, внесла зміни в установчі документи ПП «Пром Інтекс»у виконавчому комітеті Черкаської міської ради. Він не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанню робіт, наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, з метою безперешкодного розпорядження коштами ПП «Пром Інтекс», 09 березня 2011 року подав картку із зразками підписів та відбитком печатки до відділення № 9 АТ «ЕРДЕ БАНК», в якому був відкритий рахунок підприємства. Таким чином підсудний, при вищевказаних обставинах, виконав усі залежні від нього дії щодо перереєстрації на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності, тобто вчинив фіктивне підприємництво -придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «Пром Інтекс»з метою прикриття незаконної діяльності.

Він же, 26 липня 2011 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Пром Інтекс»та ПП «Експодрев»по закупівлі пиломатеріалів, отримав від невстановленої слідством особи, діючої від імені ПП «Експодрев», 28 950 грн. на банківський рахунок ПП «Пром Інтекс»№ 2600202627001, відкритий в АТ «ЕРДЕ БАНК»та 27 липня 2011 року у відділенні № 9 АТ «ЕРДЕ БАНК»перевів їх у готівку, отримавши за це винагороду в розмірі 3 000 грн.

Він же, з метою прикриття незаконної діяльності, 22 вересня 2011 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Пром Інтекс» та ПП «ВКФ «Лено»по копанню та засипці траншей, отримав від невстановленої слідством особи, діючої від імені ПП «ВКФ «Лено», 35 664 грн. на банківський рахунок ПП «Пром Інтекс»№ 2600202627001, відкритий в АТ «ЕРДЕ БАНК»та 23 вересня 2011 року у відділенні № 9 АТ «ЕРДЕ БАНК»перевів їх у готівку, отримавши за це винагороду в розмірі 3 500 грн.

Він же, з метою прикриття незаконної діяльності, 28 вересня 2011 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Пром Інтекс» та ПП «ВКФ «Лено»по мийці вікон та очищення від сміття, отримав від невстановленої слідством особи, діючої від імені ПП «ВКФ «Лено», 23 760 грн. на банківський рахунок ПП «Пром Інтекс»№ 2600202627001, відкритий в АТ «ЕРДЕ БАНК»та 28 вересня 2011 року у відділенні № 9 АТ «ЕРДЕ БАНК»перевів їх у готівку, отримавши за це винагороду в розмірі 3 000 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно на початку лютого 2011 року він, не маючи на меті заняття господарською діяльністю зареєстрував на своє ім'я ПП «Пром Інтекс». Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Експодрев»та ПП «ВКФ «Лено» й отримання грошової винагороди здійснював операції по переведенню безготівкових коштів у готівкові. З матеріалами кримінальної справи він знайомий, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства і знаходяться в матеріалах кримінальної справи. В скоєному щиро розкаюється. Йому роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами стосовно фактичних обставин справи, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини віком 17 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 205 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., розстрочивши йому сплату штрафу на 12 місяців, зобов'язавши його сплачувати по 708,33 грн. щомісячно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя І. В. Макаренко