Ухвала

від 17.12.2012 по справі 0522/10194/2012

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0522/2741/2012

0522/10194/2012

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2012 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лукойл»про стягнення компенсації, стягнення відсотків, стягнення частки доходів та частковий поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Від позивача ОСОБА_1 до Калінінського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява яка підписана представником ОСОБА_1 -ОСОБА_5, в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду з квитанцією про сплату 884 грн. судового збору, а сплату залишку су дового збору прошу відстрочити до ухвалення рішення по справі.

2. Розглянути заяву про забезпечення позову, задовольнити її в повному обсязі, оскільки накладання арешту на частки боржників в Статутному капіталі не перешкоджає роботі Товариства, та накласти арешт на майно відповідачів-2,3, а саме їх частки по 50-% в Статутному капіталі ТОВ «ЛУГОЙЛ»СДРПОУ 31534086.

3. Розглянути та задовольнити заяву про витребування доказів, перелік яких та обґрунтування викладені в самій позовній заяві.

4. Ухвалити судове рішення, яким:

4.1 .Визнати незаконною та недійсною нотаріально посвідчену заяву від 19.03.2012р. ОСОБА_6 в частині відмови від виплати йому вартості майна ТОВ «ЛУГОЙЛ», яка пропорційна його частці в Статутному капіталі.

4.2. Визнати незаконними та недійсними всі заяви, розписки та договори (домовленості-соглашения), які ук ладені ОСОБА_6 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «ЛУГОЙЛ»19 вересня 2012р. та в жовт ні 2012 р. про те, що він нібито не має до них жодних майнових претензій після часткового розрахунку з ним.

4.3. Визнати незаконними, недійсними рішення від 28.09.2009 р. загальних зборів засновників ТОВ «ЛУГОЙЛ»щодо збільшення статутного капіталу та порядку перерозподілу часток в Статутному капіталі разом з прото колом №33, яким це рішення оформлене, та визнати незаконним та недійсним Додаток №1, який затвердже ний цими зборами, у зв'язку з фальшуванням та підробкою підпису засновника ОСОБА_6, порушенням по рядку скликання та проведення загальних зборів засновників ТОВ «ЛУГОЙЛ».

4.4. Визнати незаконним, недійсним резолютивну частину рішення від 19.03.2012р. загальних зборів засновни ків ТОВ «ЛУГОЙЛ», оформленого пунктом 1.1. протоколу №6, та ухвалити рішення, яким викласти цей пункт у відповідності ст.54 ЗУ «Про господарські товариства», а саме «Виключити ОСОБА_6 зі складу учасників з виплатою йому вартості частини майна ТОВ «ЛУГОЙЛ», пропорційній його частці 25-% у статутному капі талі з обов?язковою виплатою також частини прибутку Товариства за період з 17.12.2003р. по 19.03.2012р.».

Ухвалити рішенння про стягнення та виплату йому вартості частини майна ТОВ «ЛУГОЙЛ», пропорційній його частці 25-% у статутному капіталі з обов?язковою виплатою також частини прибутку Товариства за пе ріод з 17.12.2003р. по 19.03,2012р

4.5. Визнати незаконним та недійсним договір купівлі-продажу АГНКС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який укладений ТОВ «ЛУГОЙЛ»по заниженій вартості без дозволу засновника ОСОБА_6, а можливо, ще й з підробкою його підпису в протоколі, яким були оформ лені рішення загальних зборів засновників, на які його взагалі не запрошували, що є порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ТОВ «ЛУГОЙЛ».

4.6-Відходячи від рівності часток майна подружжя в інтересах наших дітей, здійсни т и поділ спірного спільно го сумісного майна та доходів, яким визнати моє право власності на 75-% коштів та доходів за договорами позик разом з належними відсотками в розмірі 253 996грн (338 662 грн.*75%\100% ), які неповернуті відповідачами-2,3 ОСОБА_3,, ОСОБА_4 ОСОБА_6. та ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_4 253 996 грн., визнавши право власності на ці кошти та доходи.

4.7. Відходячи від рівності часток майна подружжя в інтересах дітей, здійснити поділ спірного спіль ного сумісного майна та доходів, яким визнати право власності на 75-% коштів, доходів та компенсації в розмірі 450 000 (600 000_ грн.,*75%\100% ) грн., які складаються з суми виплати вартості майна Товариства ТОВ «ЛУГОЙЛ», яка пропорційна частці ОСОБА_2 в Статутному капіталі ТОВ «ЛУГОЙЛ», та ухвалити су дове рішення, яким стягнути з ТОВ «ЛУГОЙЛ», ОСОБА_7, ОСОБА_4 450 000 грн., визнавши право власності на ці кошти, доходи, компенсацію вартості частки.

5. Судові витрати покласти повністю на відповідачів-1,2,3,4.

6. Постановити окремі ухвали, які направити до правоохоронних органів, для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ЛУГОЙЛ», ОСОБА_7, ОСОБА_4, нотаріуса ОСОБА_8 по фактам вчинення злочинів з підробки підпису ОСОБА_6, по факту незаконного продажу по заниже ній вартості АГНКС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, по факту часткового неповернення позикових коштів та непроведенння розрахунку Товариством.

Згідно положень ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з доданої до позовної заяви довіреності, виданої 12.12.2012 року ОСОБА_1, якою остання уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси у органах, установах, організаціях в тому числі судах загальної юрисдикції, позивачка не надала спеціальних повноважень представнику ОСОБА_5 на подання від її імені позову та підписання позовної заяви.

При таких обставинах позовну заяву, подану та підписану представником позивачки ОСОБА_1, яка не має повноважень на вчинення зазначених процесуальних дій слідує повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви з підстав визначених ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лукойл»про стягнення компенсації, стягнення відсотків, стягнення частки доходів та частковий поділ майна, повернути позивачеві разом з додатками, так як вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги,а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Федорчук

17.12.2012